Решение Самарского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 12-291/2013

Судья Самарского областного суда Святец Т.И., рассмотрев жалобу Гайструк Ю.С. в интересах Гаврюшина А.Е. на постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 15.08.2013 года, которым Гаврюшин А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе в порядке пересмотра Гайструк Ю.С., действующая по доверенности в интересах Гаврюшина А.Е., ставит вопрос об отмене постановления судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 15.08.2013 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств. Ссылается, что не были установлены причины выезда автомашины под управлением Гаврюшина А.Е. на полосу встречного движения, а сам Гаврюшин А.Е. не помнит обстоятельств ДТП; механизм ДТП не соответствует повреждениям на автомашине Гаврюшина А.Е.; экспертизы транспортных средств не проводились. Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно части 1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления; в соответствии с частью 2, в случае пропуска срока, он может быть восстановлен судьей, рассматривающим жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление судьей вынесено 15.08.2013 года, направлено в адрес Гаврюшина А.Е., согласно даты на сопроводительной с неоговоренными исправлениями- 28.08.2013 года. При таких обстоятельствах, представляется, что направление 02.09.2013 года Гаврюшиным А.Е. жалобы на постановление суда имело место в установленный законом процессуальный срок, в связи с чем, восстановления не требует и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Гаврюшин А.Е. и его представитель Гайструк Ю.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом, Гаврюшин А.Е. не исключал возможность, что ДТП могло произойти по его вине, просил снизить назначенное ему наказание.

Заслушав Гаврюшина А.Е., его представителя Гайструк Ю.С., потерпевшую ФИО1, свидетеля ФИО2, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, Гаврюшин А.Е., в "данные изъяты", следуя по автодороге "данные изъяты" не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной "данные изъяты" регномер N под управлением водителя ФИО3., после чего совершил столкновение с автомашиной "данные изъяты" регномер N под управлением водителя ФИО1, которая двигалась позади автомашины "данные изъяты". В результате ДТП пострадали сам Гаврюшин А.Е., водители ФИО3 ФИО1, пассажир "данные изъяты" ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении Гаврюшина А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 ст.12.24 КоАП РФ и 15.08.2013 года постановлением судьи Чапавского городского суда он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

При рассмотрении жалобы Гаврюшина А.Е. судья достаточно полно исследовал административное дело, выслушал Гаврюшина А.Е., который свою вину не признал, проверил все его доводы, повторенные им и в жалобе в порядке пересмотра, и возражения лиц, участвующих в деле.

Судьей обоснованно признаны достоверными протокол об административном правонарушении, заключение эксперта об обнаружении у ФИО1 повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Виновность Гаврюшина А.Е. подтверждается также пояснениями ФИО1, ФИО2, которые соответствуют материалам административного расследования, то есть сведениями, полученными в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Правильно не усмотрено оснований не доверять пояснениям ФИО1, ФИО2- очевидцев выезда автомашины под управлением Гаврюшина А.Е. на полосу встречного движения, что явилось причиной ДТП.

Правильность выводов суда о наличии в действиях Гаврюшина А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными и исследованными материалами.

При таких обстоятельствах, полагаю, что выводы о виновности Гаврюшина А.Е., изложенные в постановлении судьи, соответствуют обстоятельствам дела и построены на достоверных доказательствах, которым дана соответствующая оценка.

Каких- либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении Гаврюшина А.Е., вопреки его и представителя доводам, не допущено. Доводы о том, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о проведении экспертизы транспортных средств голословны, поскольку согласно протоколу судебного заседания, замечаний на который участниками процесса принесено не было, такое ходатайство ни Гаврюшиным А.Е., ни его представителем, не заявлялось.

Оснований для отмены постановления судьи, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется. Доводы Гаврюшина А.Е. и его представителя направлены на иное неправильное толкование норм административного законодательства, на переоценку обстоятельств, установленных судом, поэтому не могут служить основанием к отмене принятого судом решения.

Наказание Гаврюшину А.Е. назначено в пределах установленной законом санкции, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о личности, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 15.08.2013 года в отношении Гаврюшина А.Е. оставить без изменения, жалобу его представителя Гайструк Ю.С.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Святец Т.И.