Решение Самарского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 12-308/2013

Судья Самарского областного суда Пикалов И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стребкова Ю.Ю. на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 06.09.2013 года, которым:

Стребков Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 06.09.2013 года Стребков Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, к лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе, Стребков Ю.Ю. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в данной дорожной ситуации транспортным средством он не управлял, и в состоянии опьянения не находился, а обнаружение у него в моче фенобарбитала могло быть вызвано употреблением лекарственного препарата корвалол. Полагает, что его вина в совершении правонарушения не установлена.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы Стребкова Ю.Ю. и его представителя Евсейчева Д.М. в поддержку доводов жалобы, считаю решение суда правильным.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Стребкова Ю.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, пояснениями в качестве специалиста врача - нарколога ФИО3, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вывод суда о наличии в действиях Стребкова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Версия Стребкова Ю.Ю. о том, что в данной ситуации он транспортным средством не управлял, проверялась судом первой инстанции, и обоснованно признана несостоятельной.

Подвергать переоценке данный вывод суда сделанный с учетом всей совокупности исследованных по делу доказательств не имеется.

Показаниям Стребкова Ю.Ю., а так же его супруги ФИО4 в постановлении дана надлежащая мотивированная оценка, при этом сделан правильный вывод о признании их недостоверными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя о том, что обнаруженное у него в организме вещество фенобарбитал, вызвано употреблением лекарственного препарата корвалол, в данной ситуации несостоятельна, поскольку как следует из пояснений допрошенного в качестве специалиста врача-нарколога ФИО3, количество обнаруженного у Стебкова Ю.Ю. вещества фенобарбитал, намного превышает дозу необходимую для лечебных целей.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не допущено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для признания постановления судьи незаконным и необоснованным не имеется.

Наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, и является справедливым.

Изменения в ст. 12.8 КоАП РФ, внесенные Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., не улучшают положения Стребкова Ю.Ю., поскольку не распространяются на случаи обнаружения в организме у водителя наркотических средств или психотропных веществ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении СТРЕБКОВА ФИО13 - оставить без изменения, жалобу Стребкова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда И.Н. Пикалов