Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8855/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.

При секретаре: Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкировой Т.А. к Башкирову Н.А. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

с апелляционной жалобой Башкирова Н.А. на заочное решение Отрадненского городского суда Самарской области от 21.06.2013 года, которым постановлено:

"Иск Башкировой Т.А. удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения между Комитетом по управлению имуществом г. Отрадного Самарской области и Башкировым Н.А.

Признать Башкирова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением в "адрес" Самарской области.

Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в городе Отрадном снять Башкирова Н.А. с регистрационного учета в кв. "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Башкирова Т.И. обратилась в суд с иском к Башкирову Н.А. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, а Башкирова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком Башкировым Н.А. в порядке обмена была получена "адрес" в "адрес", на состав семьи, состоящий из 4 человек.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению имуществом "адрес" был заключен договор найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между истицей и Башкировым Н.А. был расторгнут, после чего ответчик добровольно выселился из спорного жилого помещения и стал проживать по адресу: "адрес".

С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет. Вопрос о вселении в спорную квартиру, Башикровым Н.А. никогда не ставился.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила суд признать договор найма жилого помещения, заключенного между Комитетом по управлению имуществом "адрес" и Башкировым Н.А. на "адрес" расторгнутым, а Башкирова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязав отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по "адрес" снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Башкиров Н.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласноч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом из него, судам надлежит выяснить носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликт отношений в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ответчиком Башкировым Н.А. в порядке обмена на состав семьи из 4 человек: его, жену Башкирову Т.И., сына ответчика ФИО1, сына истицы ФИО2 была получена "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Башкировым Н.А. и Комитетом по управлению имуществом г.о.Отрадный был заключен договор найма жилого помещения "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ брак между Башкировой Т.И. и Башкировым Н.А. расторгнут, после чего ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства по адресу: "адрес", где создал новую семью.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела справки, выданной паспортистом УУМД "адрес" ответчик Башкиров Н.А. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: "адрес"

Наряду с этим, не проживание ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что Башкиров Н.А. ушел из семьи, расторг брак с истицей и на протяжении более 10 лет в спорной квартире не проживает.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не было оснований, поскольку показания последовательны, согласуются между собой, в связи, с чем у суда не возникло оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом, составленным соседями истицы в "адрес" из которого следует, что ответчик Башкиров Н.А. не проживает в "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение ни делал, ни в какие органы с указанной целью не обращался, с момента выезда и по настоящее время проживает с новой семьей по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что выезд ответчика на другое место жительства нельзя признать вынужденным, указанный выезд являлся добровольным волеизъявлением ответчика.

Также судом установлено, что Башкиров Н.А. с момента выезда и по настоящее время не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, суд пришёл к обоснованном выводу о том, что с момента регистрации в спорном жилом помещении ответчик незначительный период времени проживал в спорном жилом помещении, после чего добровольно из него выехал и на протяжении 12 лет вселиться туда больше не пытался, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований Башкировой Т.И. о снятии Башкирова Н.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Регистрация граждан РФ в соответствии с п. 16 "Правил регистрации и их снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а Башкиров Н.А. не проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для признания договора найма жилого помещения, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Отрадного Самарской области и Башкировым Н.А. расторгнутым.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Башкирова Н.А. о том, что им на законных основаниях была получена спорная квартира, и он приобрел в ней право пользования, в связи, с чем не может быть признан утратившим право пользования, не может являться основанием отмены решения суда, поскольку, суд первой инстанции установил, что именно в использовании спорной квартиры интереса у ответчиков не имеется, Башкиров Н.А. ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры, вселиться туда больше не пытался, коммунальные платежи не оплачивал, в связи, с чем утратил право пользования.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что его выезд из спорного жилого помещения был временным, поскольку между ним и истицей возникла конфликтная ситуация, исключающая возможность проживать в спорном жилом помещении, а другого жилья ответчик не имеет, не могут являться основанием отмены решения суда.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что со стороны Башкировой Т.И. ему чинились какие-либо препятствия в его проживании в спорной квартире после ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени он добровольно не проживал в спорном жилом помещении и не предъявлял каких-либо требований о вселении.

Довод о том, что суд первой инстанции не учел, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора основан на неправильном толковании норм права.

Досудебный порядок для данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что Башкиров Т.И. при отсутствии препятствий в пользовании, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не использует его по назначению, т.е. добровольно в одностороннем порядке отказался от своих жилищных прав и обязанностей на данное жилое помещение, выехал из спорной квартиры на другое место жительства. Никаких препятствий в осуществления пользования ответчику жилым помещением не установлено.

Другие доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, поскольку в силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленного судом, а ссылки на нарушение норм процессуального права, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Отрадненского городского суда Самарской области от 21.06.2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Башкирова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: