Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8852/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Салдушкиной С.А., Шуковой Н.М.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Елена" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" к ООО "Елена" о защите прав и законных интересов неопределённого круга потребителей и прекращении противоправных действий (бездействия) - удовлетворить.

Признать действия ООО "Елена" по фактам реализации продукции с истёкшим сроком годности - масло сливочное "Крестьянское", а также не предоставления информации о дате выработки, сроке годности - пирога "Венский" по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 8 "Б", противоправными в отношении неопределённого круга потребителей.

Обязать ООО "Елена" прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей по фактам реализации продукции с истёкшим сроком годности, а также не предоставления информации о дате выработки, сроке годности по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 8 "Б".

Обязать ООО "Елена" довести до сведения неопределённого круга потребителей решение суда в полном объёме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, через информационный сайт ТОО ЗИП "ЩИТ" по адресу http//sudebnik.net.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить ТОО ЗИП "ЩИТ" право довести до сведения неопределённого круга потребителей решение суда путём опубликования данного решения на сайте ТОО ЗПП "ЩИТ" по адресу http//sudebnik.net за счёт ООО "Елена" с взысканием с ООО "Елена" стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Взыскать с ООО "Елена" в пользу ТОО ЗПП "ЩИТ" расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 рублей.

Взыскать с ООО "Елена" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы директора ООО "Елена" - П.С.В. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТОО ЗПП "ЩИТ" обратилась в суд с иском к ООО "Елена" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий (бездействия), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания членами ТОО ЗПП "ЩИТ", в соответствии со ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей" и Устава организации, проведена проверка в магазине продукты "Чайка", принадлежащем ООО "Елена", по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 10 А.

В ходе проверки выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей и правил торгового обслуживания, поскольку в реализации магазина находились, а затем были переданы покупателю: продукты питания с истекшим сроком годности - сливочное масло "Крестьянское", а также товар в индивидуальной упаковке - пирог "Венский", на которой отсутствует информация о фирме изготовителе, дате выработки, условий хранения и составе.

Факт приобретения некачественной продукции и выявленных нарушений подтвержден отчетом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей от 19.03.2013 г.

Таким образом, со стороны продавца нарушены требования ст.ст. 7, 8, 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, истец, просил признать действия ООО "Елена" по фактам реализации продукции с истекшим сроком годности, а также не предоставлении информации о дате выработки, сроке годности по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 8 "Б" противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, обязать ООО "Елена" прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей по фактам реализации продукции с истекшим сроком годности, а также не предоставления информации о дате выработки, сроке годности по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 8 "Б", обязать ООО "Елена" довести до сведения неопределённого круга потребителей решение суда в полном объёме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, через информационный сайт ТОО ЗПП "ЩИТ" по адресу http//sudebnik.net, в соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить ТОО ЗПП "ЩИТ" право довести до сведения неопределённого круга потребителей решение суда путём опубликования данного решения на сайте ТОО ЗПП "ЩИТ" по адресу http//sudebnik.net за счёт ООО "Елена" с взысканием с ООО "Елена" стоимости публикации в соответствии с прейскурантом, взыскать с ООО "Елена" в пользу ТОО ЗПП "ЩИТ" расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым ООО "Елена" не согласилось, директором принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку судом нарушены нормы материального права и дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ТОО ЗПП "ЩИТТ" хотя о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор ООО "Елена" - П.С.В., поддержал доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения директора ООО "Елена" - П.С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как следует из материалов дела, ТОО ЗПП "ЩИТ" является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с Уставом ТОО ЗПП "ЩИТ" в ходе своей деятельности организует введение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что 19.03.2013 г. членами организации ТОО ЗПП "Щит" в соответствии со ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" и Устава Организации, осуществлялся общественный контроль в ООО "Елена" - магазине продукты "Чайка" в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания.

В ходе проверки общественной организацией выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, ФЗ "О защите прав потребителей, затрагивающие права неопределенного круга потребителей и правил торгового обслуживания. Так, масло сливочное "Крестьянское" высший сорт массой нетто 180 гр., массовая доля жира 72,5%, изготовитель ООО "Масло ГОСТ" г. Самара годен при темп. (3 ? 2)° С не более 35 суток, масло реализовано покупателю с витрины холодильника. Дата выработки 03.02.2013 г., то есть, продукт годен до 10.03.2013 г., а следовательно, на момент покупки, был просрочен на 9 суток.

Кроме того, в реализации магазина находился пирог "Венский" по цене 12 руб. в индивидуальной упаковке, на которой отсутствует информация о фирме изготовителе, дате выработки, условий хранения, составе, то есть определить конечный срок его реализации невозможно.

Факт выявленных нарушений оформлен отчетом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей от 19.03.2013 г., а также показаниями свидетелей П.Е.А. и А.П.Н.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные общественной организацией нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащее качество и безопасность товаров, создают угрозу для здоровья потребителей, суд обоснованно, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворил исковые требования ТОО ЗПП "Щит", признав противоправными действия ООО "Елена" в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации товаров с истекшим сроком годности, а также товаров в индивидуальной упаковке, на которой отсутствует информация о фирме изготовителе, дате выработки, условий хранения, составе, обязав ответчика прекратить данные противоправные действия и довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления законную силу.

Указание в жалобе на то, что факт реализации одной пачки масла с истекшим сроком годности не может свидетельствовать о нарушении прав неопределенного круга потребителей, является несостоятельным, поскольку заявленные требования обуславливают защиту прав потребителей при реализации ответчиком продуктов питания в будущем и не допускать при этом выявленных нарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 750 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, посчитал их подлежащими удовлетворению, поскольку несение данных расходов подтверждено документально.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.

Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что процессуальный истец - ТОО ЗПП "Щит" осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно п. 2.2 которого, обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей (их неопределенного круга), оказание разъяснительной, информационной и правовой помощи гражданам, распространение знаний, проведение конкурсов, семинаров, и.т.д., относятся к видам деятельности данной общественной организации.

В свою очередь, осуществление указанной деятельности, безусловно предполагает наличие в штате организации соответствующих специалистов в области права, обладающих указанными познаниями, которые могут составлять процессуальные документы, представительствовать в суде от имени организации по вопросам, входящим в предмет ее ведения.

Учитывая, что структура данной общественной организации, ее штат и финансовое обеспечение направлено на исполнение задачи защиты прав потребителей, в том числе в судебном порядке, значит и средств должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности, сотрудники ТОО ЗПП "Щит" должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации.

При таких обстоятельствах, вступление процессуального истца как организацией, оказывающей, среди прочего, правовые услуги, в правоотношения с иной организацией, либо юристом, также их оказывающими, чтобы последние, на возмездной основе, выступали в суде от имени процессуального истца, судебная коллегия, с учетом изложенного и применительно к обстоятельствам данного конкретного дела, считает необоснованным. Соответственно не являются необходимыми и понесенные процессуальным истцом в данном деле расходы на оплату услуг представителя.

К тому же, судебная коллегия считает, что представленный истцом расходно-кассовый ордер (л.д. 8) не может являться доказательством несения процессуальным истцом судебных расходов, поскольку из его содержания невозможно установить какие именно оказаны услуги, а также их объем.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части подлежит отмене, отказав истцу в взыскании в пользу истца указанных выше расходов в размере 5 750 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий иск должен предъявляться к продавцу, в должностные обязанности которого, входит проверка и подготовка товара к продаже, несостоятельны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года N 171-ФЗ) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Нельзя признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что на момент постановки судом решения ООО "Елена" прекратило свою деятельность, поскольку при обнаружении нарушений ООО "Елена" осуществляло свою деятельность.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ее заявителя по существу дела и к повторению аргументов, проанализированных при рассмотрении дела судом первой инстанции, получивших надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб. следует отменить, постановив в этой части новое решении, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июля 2013 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб. отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Елена" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: