Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-8788

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.

судей - Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.

при секретаре- Овчинникове А.С.

с участием прокурора Пискаревой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рыбина А.Н., Василенко В.В., Василенко А.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03.07.2013 года, которым постановлено:

" Исковые требования ООО "ХКФ Банк"- удовлетворить.

Признать Василенко В.В., Василенко А.В., Рыбина Н.А., Рыбина А.Н. утратившими право пользования жилым домом, общей пл.190,3 кв.м., кадастровый (условный) номер N и земельным участком, пл.1517 кв.м., кадастровый номер N, расположенными по адресу: "адрес".

Василенко В.В., Василенко А.В., Рыбина Н.А., Рыбина А.Н. "адрес", обязав УФМС России по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти снять с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав возражение на доводы жалобы представителя ООО "ХКФ Банк" по доверенности Амелину Г.Н., заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском к Василенко В.В., Василенко А.В., Рыбину Н.А. и Рыбину А.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Поскольку указанное имущество не было реализовано с публичных торгов, а повторные торги признаны несостоявшимися, истец приобрел указанное имущество в собственность, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

В настоящий момент в жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают ответчики Василенко В.В., Василенко А.В., Рыбин Н.А. и Рыбин А.Н., которые права пользования жилым помещением не имеют, в связи с чем ООО "ХКФ Банк" просило суд (с учетом уточнений) признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом с земельным участком, расположенном по адресу: "адрес", о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить ответчиков Василенко и Рыбиных из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Василенко В.В. и А.В., Рыбин А.Н. просят решение суда отменить как незаконное.

Представитель ООО"ХКФ Банк" в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО " ХКФ Банк", с ответчиков Василенко В.В. и Рыбина А.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога -жилой дои и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", определен способ реализации недвижимости путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что указанное выше имущество не было реализовано на публичных торгах, а вторичные торги признаны несостоявшимися, истец приобрел недвижимость в свою собственность, что подтверждается материалами дела.

Справкой, выданной главой сельского поселения Тимофеевка м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы ответчики Василенко В.В., Василенко А.В., Рыбин Н.А. и Рыбин А.Н.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 78 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела видно, что Василенко и Рыбины в нарушение требований Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, а также освободить занимаемое жилое помещение. Ответчики продолжают проживать в вышеуказанном жилом доме и препятствуют ООО "ХКФ Банк" осуществлять права собственника полном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Василенко и Рыбиных права пользования указанным выше жилом доме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд обоснованно удовлетворил требования ООО "ХКФ Банк" к Василенко В.В., Василенко А.В., Рыбину Н.А. и Рыбину А.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", а также требования о выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом к делу не привлечены Василенко В.В ... Рыбин Н.А. и Василенко А.В., чьи права затрагиваются данным решением, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики не имеют право пользования жилым помещением и не сохранили данное право.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыбина А.Н., Василенко В.В., Василенко А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -