Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-8898/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Набок Л.А. и Ефремовой Л.Н.,

при секретере Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по "адрес" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по "адрес" к Парамонову В.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по "адрес" обратилась в суд с иском к Парамонову В.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что по результатам проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления МП "адрес" " "данные изъяты"" и уплаты предприятием налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении указанного муниципального предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно распоряжению Главы г.о. Самара Nк от ДД.ММ.ГГГГ директором МП "адрес" " "данные изъяты"" был назначен Парамонов В.П. Общая сумма недоимки по налогам, пени, штрафу составила 129 849 282 руб. Решение налогового органа оспорено МП "адрес" " "данные изъяты"" в установленном законом порядке и оставлено без изменения. Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ МП "адрес" " "данные изъяты"" до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ УВД по "адрес" в отношении Парамонова В.П. было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.1 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государство в лице ИФНС России по "адрес" было признано потерпевшим по данному уголовному делу. Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Парамонов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.1 УК РФ, а именно, в неисполнение обязанностей налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с выплаченной работникам МП "адрес" " "данные изъяты"" заработной платы в сумме 20 909 811 руб. 65 коп. Приговор вступил в законную силу. В судебном заседании Парамонов В.П. свою вину не оспаривал. Учитывая, что Парамонов В.П. являлся директором МП "адрес" " "данные изъяты"", в его обязанности входило подписание отчетной документации и обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, в связи с чем он должен нести ответственность за действия руководимой им организации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просил суд взыскать с Парамонова В.П. компенсацию за имущественный вред, причиненный государству в лице ИФНС России по "адрес", в размере 20 909 811 руб. 65 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по "адрес" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Считает решение незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон применен неправильно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Филимонова Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Парамонов В.П. и его представитель Шатилова В.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что распоряжением заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-к Парамонов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность "данные изъяты"" сроком на 3 года (т. N л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Самара и Парамоновым В.П. заключен трудовой договор N МПП (т. N л.д. N).

Распоряжением заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-к Парамонов В.П. уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (т. N л.д. N).

Решением ИФНС России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ МП "адрес" " "данные изъяты"" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату налога на прибыль, по ст. 123 НК РФ - за неполную уплату налога на добавленную стоимость, по ч.1 ст. 126 НК РФ - за не предоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, в виде штрафа в размере 12 181 251 руб., а также начислены пени за допущенные нарушения в общей сумме 20 836 936 рублей и предложено уплатить недоимку, в том числе по налогу на доходы физических лиц в размере 19 353 114 рублей (т. N л.д. N).

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в признании недействительным решения ИФНС по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, отказано (т. N л.д. N).

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Парамонов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.1 УК РФ, а именно, в неисполнении в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию с налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в сумме 20 909 811 руб. 65 коп., то есть в особо крупном размере (т. N л.д. N).

Приговором суда установлено, что Парамонов В.П., зная об имеющейся задолженности МП "адрес" " "данные изъяты"" по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), а также о наличии на расчетном счете предприятия денежных средств, начисленных и удержанных с заработной платы работников указанной организации в сумме 20 909 811 руб. 65 коп. и подлежащих в соответствии с законодательством перечислению в бюджетную систему, расходовал их по не целевому назначению, а именно на расчеты с контрагентами и иные хозяйственные нужды предприятия.

В обоснование исковых требований налоговый орган ссылается на то, что Парамонов В.П., являясь "данные изъяты"", должен нести ответственность за действия руководимой им организации, в связи с чем с него подлежит взысканию компенсация за имущественный вред, причиненный государству в лице ИФНС России по "адрес" в размере 20 909 811 руб. 65 коп.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Положениями ст. 24 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию с налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, суд в решении правильно указал о том, что Парамонов В.П., как "данные изъяты" не является налоговым агентом.

Предусмотренная Уголовным кодексом Российской Федерации ответственность "данные изъяты" за не исполнение обязанностей налогового агента (предприятия) по перечислению налога на доходы физических лиц (работников), не свидетельствует о наличии безусловных правовых оснований для взыскания причиненного вследствие уклонения предприятия от уплаты налога ущерба непосредственно с данного лица.

По смыслу действующего законодательства ответственность за ущерб, причиненный преступлением, может быть возложена на физическое лицо лишь в случае хищения им чужого имущества, то есть обращения его в свою пользу или в пользу третьих лиц ( в данном случае, посредством изъятия денежных средств из оборота предприятия в свою пользу) либо в случае умышленного или неосторожного повреждения или уничтожения чужого имущества. Однако, совершение Парамоновым В.П. таких противоправных действий не установлено.

Поэтому сам по себе факт привлечения Парамонова В.П. к уголовной ответственности как "данные изъяты" муниципального предприятия за уклонение юридического лица от уплаты налогов, повлекшее причинение ущерба государству, не влечет возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности по возмещению такого ущерба.

Установленная приговором суда личная заинтересованность Парамонова В.П. как "данные изъяты" в уклонении от уплаты налогов, в данном случае не является основанием к удовлетворению иска, поскольку доказательствами, исследованными по уголовному делу, подтверждено, что денежные средства не были обращены ответчиком в личную пользу, а израсходованы на нужды предприятия.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный неуплатой организацией НДФЛ по вине работника при исполнении им трудовых обязанностей, несет юридическое лицо, с которым работник состоял в трудовых отношениях, в данном случае - МП "адрес" " "данные изъяты"".

Субсидиарная ответственность "данные изъяты" муниципального предприятия по обязательствам юридического лица законом не предусмотрена.

Учитывая, что взыскание неуплаченного организацией налога за счет личных средств физического лица - "данные изъяты" муниципального предприятия, осужденного за уклонение налогового агента от уплаты налогов, при отсутствии доказательств обращения указанных средств в личную пользу, законом не предусмотрено, суд пришел к правильно выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Тот факт, что МП "адрес" " "данные изъяты"" в настоящее время прекратило свою деятельность, о наличии оснований для взыскания неуплаченного предприятием налога с ответчика не свидетельствует. Как видно из материалов дела, при своевременном принятии мер, налоговый орган имел возможность получить возмещение до ликвидации предприятия.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств дела, исследованных доказательств, неправильном применении закона, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по "адрес" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: