Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-8799/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПЖРТсервис" на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя ООО "ПЖРТсервис" - Лемешкиной О.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Аникина А.Д., Аникиной В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПЖРТсервис" обратилось в суд с иском к Аникину А.Д., Аникиной В.С., Магдеевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в квартире по адресу: "адрес".

Управляющей компанией по обслуживанию указанного многоквартирного дома является ООО "ПЖРТсервис".

В период с апреля 2010 года по февраль 2013 года ответчики несвоевременно производили оплату за коммунальные услуги, в связи с чем имеют задолженность в размере 164 226,38 руб., которая в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ПЖРТсервис" просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 164 226,38 руб., пени в размере 17 465,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 833,83 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.05.2013 г., исковые требования ООО "ПЖРТсервис" удовлетворены частично, с Аникина А.Д., Аникиной В.С., Магдеевой Е.А., солидарно, в пользу ООО "ПЖРТсервис" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 60 635,04 руб., пени в размере 6 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019,05 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.08.2013 г., в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 20.05.2013 г., и указано, что с Аникина А.Д., Аникиной В.С., Магдеевой Е.А., солидарно, в пользу ООО "ПЖРТсервис" подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54 635 рублей 04 коп.

В апелляционной жалобе ООО "ПЖРТсервис" просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ПЖРТсервис" - Лемешкина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики Аникин А.Д. и Аникина В.С. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Аникин А.Д., Аникина В.С., Магдеева Е.А. с 1990 года зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: "адрес" /л.д. 7/.

Нанимателем жилого помещения является Аникин А.Д.

Управляющей компанией по обслуживанию указанного многоквартирного дома является ООО "ПЖРТсервис", которое предоставляет жильцам, в том числе ответчикам, коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по состоянию на февраль 2013 года имеют задолженность.

Определяя размер задолженности по оплате коммунальных услуг, суд правильно применил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 53 491,34 руб. (по состоянию на 01.01.2010 г.), о применении которой в судебном заседании было заявлено ответчиками.

Кроме того, судом установлено, что в период с апреля 2010 года по февраль 2013 года ответчиками произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56 100 рублей, что представителем истца не оспаривалось.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, правильно определив размер задолженности, подлежащий взысканию, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Аникина А.Д., Аникиной В.С., Магдеевой Е.А., солидарно, в пользу ООО "ПЖРТсервис" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 54 635,04 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 6 000 рублей, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "ПЖРТсервис" о нарушении судом норм материального права являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием ответчиками задолженности, образовавшейся до января 2010 года, достоверными доказательствами не подтверждены, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что все имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПЖРТсервис" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи