Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-9161

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.,

судей: Минеевой О.Г., Захарова С.В.,

при секретаре: Прасловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахтонова Г.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 23 июля 2013 года, с участием Шапошникова С.И. (представителя Ахтонова Г.М.), судебного пристава-исполнителя Акиничевой Л.А., взыскателя Матвеева В.П., представителя УФССП по Самарской области Тишкиной А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ахтонов Г.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника. В обоснование своих требований указал, что на основании исполнительного листа, выданного Самарским районным судом г.Самары о взыскании с Ахтонова Г.М. в пользу Матвеева В.П. возмещения на сумму 344.254,77 руб. возбуждено исполнительное производство. В решении суда порядок и способ взыскания не определены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ заявитель предоставил в ОСП Железнодорожного района г.Самары сведения о наличии имущества в собственности, о доходах и месте работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - автомобиль "данные изъяты", г/н N и произвел его опись.

Ссылался на то, что на иждивении у него находится двое малолетних детей, единственным средством дохода Ахтонова Г.М. является работа в "данные изъяты". Для выполнения своих служебных обязанностей автомобиль имеет решающее значение, просил суд отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Акиничевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль. В дальнейшем уточнил свои требования и просил отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) автомашины "данные изъяты" г/н N.

Решением от 23 июля 2013г. в удовлетворении заявления Ахтонова Г.М. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары о наложении ареста на имущество должника отказано.

Ахтоновым Г.М. принесена апелляционная жалоба. Считая решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить, также отменить постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на автомобиль "данные изъяты" и обратить взыскание о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на заработную плату Ахтонова Г.М.

В суде апелляционной инстанции представитель Ахтонова Г.М. по доверенности Шапошников С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал объяснения, аналогичные изложенным в ней.

Судебный пристав-исполнитель Акиничева Л.А., взыскатель Матвеева В.П., представитель УФССП по Самарской области Тишкина А.Г. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона РФ "Об исполнительном производстве" действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем путем подачи заявления.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1, 2, 3 ст.68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества в виде обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара Акиничевой Л.А. на основании исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Ахтонова Г.М. в пользу Матвеева В.П. денежной суммы в размере 344.254,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП Железнодорожного района г.Самары с заявлением о предоставлении должником автомобиля для составления акта описи, оценки и ареста, а также для вынесения постановления об ограничении выезда должника за границу и производства описи имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - транспортное средство марки "данные изъяты", г/н N.

Отказывая Ахтонову Г.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав - исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в пределах полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района направленные на правильное, полное и своевременное исполнение документа. Оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя не нарушают. Удовлетворение требований заявителя влечёт неоправданное нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника - автомобиль " "данные изъяты"", а также акт о наложении ареста на указанный автомобиль являются незаконными, поскольку данный автомобиль является единственным источником дохода Ахтонова Г.М. и его семьи, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Самары Самарской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ахтонова Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -