Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-9171/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей Шабаевой Е.И., Захарова С.В.,

при секретаре Салихове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бредиса С.Э. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя с апелляционной жалобой судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Латюшиной Е.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Бредис С.Э. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Латюшиной Е.В.

В обоснование своего заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП Комсомольского района г. Тольятти с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти.

Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлена и им не получена.

Полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и свободы, создаются препятствия к осуществлению этих прав и свобод, заявитель просил признать бездействие ОСП Комсомольского района г. Тольятти незаконным, обязать ОСП Комсомольского района г. Тольятти направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2013 года постановлено:

"Заявление Бредис С.Э. удовлетворить.

Признать бездействия ОСП Комсомольского района г. Тольятти, выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства - незаконными. Обязать ОСП по Комсомольскому району г. Тольятти направить заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства".

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось заявителю простой корреспонденцией по указанному в исполнительном документе адресу, просит указанное решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Бредиса С.Э.

На апелляционную жалобу Бредисом С.Э. представлено возражение, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОСП Комсомольского района г. Тольятти Сметанина Л.В. и Тишкина А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заявитель Бредис С.Э. против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, что права и интересы нарушены такими постановлением, действиями, бездействием.

Пунктом 3 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела видно, что в производстве ОСП Комсомольского района г. Тольятти находится исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти, о взыскании с Руководителя территориального отдела тольяттинского филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Бредиса С.Э. задолженности в размере "данные изъяты" рублей.

Как следует из ответа ОСП Комсомольского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.15), постановление о возбуждении исполнительного производства N направлено взыскателю простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, по адресу, указанному в постановлении: "адрес".

Согласно сообщению Филиала ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 13), в период с 06 по 10 июня 2013 года в адрес Бредиса С.Э. поступали простые письма, которые своевременно опускались в почтовый ящик, однако, уточнить отправителей писем не представляется возможным, так как информация об отправителе и получателе документально не отражается.

В соответствии с п. 1, п. 17 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем должны быть приняты меры по надлежащей доставке постановления.

Согласно п. 4.8.5 "Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.10 N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным.

Между тем, доказательств отправки и получения взыскателем постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем оснований утверждать, что оно получено Бредисом С.Э., не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Бредиса С.Э., признав незаконным бездействие ОСП Комсомольского района г. Тольятти и возложив на заинтересованное лицо обязанность направить заявителю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно применена ст. 24 ФЗ РФ от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть принят во внимание и служить основанием к отмене решения суда, так как данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению заявления Бредиса С.Э. по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскатель Бредис С.Э. был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, голословны и ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, правовых оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: