Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-8917/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

судей - Хаировой А.Х. и Шилова А.Е.

при секретаре - Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лимешко Н.Е. в лице представителя Лимешко О.Н., Лимешко З.Р., Лимешко О.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лимешко Н.Е., Лимешко З.Р., Лимешко О.Н. - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лимешко Н.Е., Лимешко З.Р., Лимешко О.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права на приватизацию.

В обоснование исковых требований указали, что они зарегистрированы и длительное время проживают в "адрес" и соответственно имеют право на приватизацию указанного жилого помещения. Однако, после их обращения в декабре 2012 года с заявлением о передачи им квартиры в собственность в порядке приватизации в органы БТИ, им было отказано в связи с тем, что они свое право на приватизацию уже использовали. Данный отказ считают незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лимешко Н.Е., Лимешко З.Р., Лимешко О.Н. просили суд признать за ними право на приватизацию "адрес" и признать незаконным отказ в приватизации квартиры, в которой они зарегистрированы и проживают.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лимешко Н.Е. в лице представителя Лимешко О.Н., Лимешко З.Р., Лимешко О.Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования, считают его незаконным, необоснованным и постановленным с существенным нарушением норм материального права,

Лемешко З.Р., Лемешко О.Н. в своих интересах и интересах Лимешко О.Н. в суде апелляционной инстанции просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции 23.12.92 N 4199-1 устанавливает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу ст.11 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N55-ФЗ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 4 июля 1991 г. N 1541-1) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что Лимешко Н.Е., Лимешко З.Р., Лимешко О.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес".

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Октябрьского района г.Самары, поданного Лимешко Н.Е., он просит передать в собственность (совместную) занимаемую квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на состав семьи 3 человека. В указанном заявлении указано, что Лимешко З.Р. и Лимешко О.Н. доверяют выполнять все действия Лимешко Н.Е., о чем свидетельствуют личные подписи Лимешко З.Р. и Лимешко О.Н.

В соответствии с договором передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Октябрьского района г. Самара и Лимешко Н.Е., действующим от имени совместно проживающих членов семьи, в совместную собственность Лимешко Н.Е., Лимешко З.Р., Лимешко О.Н. передана двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: "адрес", общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м.

Однако из материалов дела усматривается, что данный договор не подписан истцами в надлежащем порядке.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника БТИ от Лимешко Н.Е., Лимешко З.Р., Лимешко О.Н. следует, что они просят отменить приватизацию квартиры, ранее проведенную, так как они не разобрались в недостатках приватизации.

Постановлением Администрации Октябрьского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за N договор N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Лимешко Н.Е., Лимешко З.Р., Лимешко О.Н. двухкомнатной "адрес" - расторгнут по просьбе собственников.

В п. 2 данного постановления указано, что Бюро технической инвентаризации необходимо исключить и аннулировать в установленном порядке указанный договор.

Пункт 3 Постановления устанавливает, что Лимешко Н.Е. необходимо восстановить в правах квартиросъемщика двухкомнатной "адрес", которым он являлся до приватизации этой квартиры.

Судом установлено, что в декабре 2012г. Лимешко Н.Е., Лимешко З.Р., Лимешко О.Н. обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче квартиры, в которой они проживают, в собственность, однако в передаче занимаемой ими квартиры в собственность в порядке приватизации им было отказано.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции сослался на то, что истцы использовали свое право на приватизацию, самостоятельно распорядились принадлежащей им собственностью передав ее в муниципальную собственность.

Однако судебная коллегия полагает суждения суда не основанными на законе.

Из материалах дела не имеется доказательств того, что договор на приватизацию в 1994 года был подписан истцами, т.е фактически такой договор являлся незаключенным, в связи с чем у ответчика не было оснований расторгать указанный договор.

Установлено, что в настоящее время истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения.

Кроме того, в данном жилом помещении истца проживают и зарегистрированы Лимешко Н.Е. и Лимешко З.Р. с 1979 года, Лимешко О.Н. с 1994года, в приватизации иного жилого помещения не участвовали и соответственно могут реализовать свое право на приватизацию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истцов о приватизации жилого помещения по адресу "адрес". им признании незаконным отказа в приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 июля 2013 года отменить. Постановить новое решение.

Исковые требования Лимешко Н.Е., Лимешко З.Р., Лимешко О.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признания права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворить.

Признать незаконным отказ в приватизации жилого помещения.

Признать право собственности за Лимешко Н.Е., Лимешко З.Р., Лимешко О.Н. на жилое помещение двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. в порядке приватизации по 1\3 доли за каждым.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: