Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-8802/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского

областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Евдокименко А.А.,

яри секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО Корпорация "Союз" на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.06. 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Корпорация "СОЮЗ" в пользу Пряхина Н.А. неустойку за нарушение сроков договора в размере 180 218,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 190 218,60 руб.

Взыскать с ООО Корпорация "СОЮЗ" госпошлину в доход государства в размере 4984,37 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ООО Корпорация "Союз" в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Пряхина Н.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пряхин Н.А. обратился в суд с иском к ООО Корпорация "Союз" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался в предусмотренные договором сроки построить жилой дом и передать в собственность истца однокомнатную квартиру жилой площадью 14,6 кв.м. по адресу (строительному) "адрес", в составе комплекса 5-ти восьмиэтажных жилых домов.

Согласно договору ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнил, полностью оплатив стоимость квартиры. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи после предъявления истцом ДД.ММ.ГГГГ претензии об исполнении условий договора и взыскании компенсации за нарушение условий договора. Требования о взыскании неустойки ответчиком исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требования, а также компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя - 100 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ООО "Корпорация "Союз", мотивируя свои требования тем, что судом неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела. Ответчик считает, что истец, подписав акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от всех претензий к ответчику, в том числе по взысканию неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора. Суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку истец не представил суду доказательств обращения за медицинской помощью в связи с причинением ему нравственных страданий.

Проверив, законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г, (в ред. 2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Корпорация "СОЮЗ" (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить восьмиэтажный многоквартирный жилой кирпичный дом, строительный адрес "адрес", в составе комплекса 5-ти восьмиэтажных жилых домов с инженерно-техническим обеспечением (позиции 1,2,3,4,5) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту.

Согласно п. 1.7 договора окончание строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2011 года.

Согласно п. 5.2 договора передача объекта долевого строительства осуществляется в течение 2 (двух) месяцев с момента получения в установленном порядке разрешений на ввод в эксплуатацию объекта.

В силу п. 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон настоящего договора взятых на себя обязательств, виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством РФ, и возместить причиненные убытки.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, выполнены полностью в установленные договором сроки.

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об исполнении условий договора и взыскании компенсации за нарушение условий договора. Истцу квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом обязательства по заключенному сторонами договору исполнены, ответчик же свои обязательства в срок установленный договором не выполнил. В связи с чем, у истца, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ возникло право требовать взыскания с ответчика неустойки. Расчет неустойки в размере 180 218,60 руб. судом первой инстанции произведен верно за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончательный срок исполнения по договору до ДД.ММ.ГГГГ плюс 2 месяца, предусмотренные п. 5.2 договора участия в долевом строительстве) по день фактического исполнения ( ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком расчет не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки со ссылкой на акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец отказался от всех претензий к ответчику, в том числе и в части взыскания неустойки в случае ненадлежащего исполнения ответчиком взятых обязательств, судебная коллегия не принимает во внимание, так как право истца, как участника долевого строительства требовать с застройщика неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004г., (в ред. 2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения в части взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодека Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Право истца требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установленный судом размер такой компенсации в 10 000 рублей соответствует положениям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ и представляется судебной коллегии разумным и справедливым с учетом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Корпорация "Союз"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи