Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-8801/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского

областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Евдокименко А.А.,

яри секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чурсина И.И. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.07.2013 года, которым постановлено:

" Отказать в удовлетворении исковых требований Чурсина И.И.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя мэра г.о.Тольятти и Мэрии г.о.Тольятти по доверенностям Громовой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурсин И.И. обратился в суд с иском к мэру г.о.Тольятти о выплате компенсации и предоставлении льготы на оплату найма жилого помещения, указав, что он имеет статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, является "данные изъяты". Законом Самарской области от 10.07.2008 года "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающим в Самарской области, и о внесении изменений в отдельные законы Самарской области" предусмотрено право истца на льготу по оплате коммунальных услуг в размере 50% от стоимости регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг на нанимателя и членов его семьи, которая по мнению истца, должна распространяться не только на коммунальные услуги, но и на оплату за наем жилого помещения и поэтому ответчик, будучи собственником жилого помещения, нанимателем которого является истец, в силу закона обязан за счет собственных средств установить в жилом помещении индивидуальные приборы учета энергопотребления и электрическую плиту. Поскольку названная обязанность собственника выполнена нанимателем, у истца возникло право на компенсацию ответчиком произведенных им расходов на установку и замену индивидуальных приборов учета потребления воды и электроэнергии, а также расходов на замену электрической плиты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным отказ в выплате денежной компенсации за установленные приборы учета энергоресурсов и электроплиту и не предоставление 50% скидки на оплату за жилое помещение; обязать мэра г.о.Тольятти ФИО1 выплатить ему 14 738 рублей 11 копеек; обязать мэра г.о.Тольятти предоставить скидку в размере 50% стоимости оплаты жилого помещения по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г.о.Тольятти.

Представитель ответчиков иск не признала, пояснив, что индивидуальные приборы учета водопотребления были установлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, электросчетчик - ДД.ММ.ГГГГ, плита - ДД.ММ.ГГГГ. Требование о выплате денежной компенсации заявлено истцом по истечении срока исковой давности. Кроме того, долгосрочной целевой программой "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в г.о.Тольятти на 2010-2014 годы", утвержденной Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 08.10.2010 года N 2834-п/1, не предусмотрена возможность компенсации стоимости самостоятельно установленных истцом индивидуальных приборов учета энергоресурсов. Истец является получателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДВ ЖКУ) в 50% размере от регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг. Выплата является монетизированной льготой, размер выплаты не должен превышать фактических расходов семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время размер предоставляемой Чурсину И.И. выплаты составляет 2 593,85 рулей, что полностью покрывает расходы истца на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Чурсин И.И., считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании представитель мэра г.о.Тольятти и Мэрии г.о.Тольятти- Громова Л.Е. (по доверенностям) просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя мэра г.о.Тольятти и Мэрии г.о.Тольятти по доверенностям Громовой Л.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 14 Закона "О ветеранах" инвалидам войны предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах занимаемой жилой площади), в том числе членами семей инвалидов войны, совестно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда, а также в виде оплаты в размере 50 процентов коммунальных луг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе членами семей инвалидов войны, совместно с ними проживающими; инвалидам войны, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом инвалидов войны производится в первоочередном порядке. Меры социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда.

Пунктом 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Самарской области от 10.07.2008 года "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области, и о внесении изменений в отдельные законы Самарской области" меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг граждан, полномочия по предоставлению которых являются расходным обязательством Российской Федерации и которые в установленном порядке переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляются гражданам, проживающим в Самарской области, в форме ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 2 названной статьи определено, что право на ежемесячные денежные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указанные в части 1 настоящей статьи, имеют в 50-процентном размере от регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, дифференцированной по муниципальным образованиям Самарской области, в том числе бывшие несовершеннолетние узники фашизма, указанные в Указе Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", признанные инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), а также совместно с ними проживающие члены их семей; бывшие несовершеннолетние узники фашизма, указанные в Указе Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны".

В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области от 10.07.2008 года "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области, и о внесении изменений в отдельные законы Самарской области" размер предоставляемой ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не должен превышать фактических расходов семьи (одиноко проживающего гражданина) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В случае указанного превышения размер предоставляемой ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг уменьшается на разницу между данной выплатой и фактическими расходами семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Статьей 160 Жилищного кодекса РФ определено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Отказывая Чурсину И.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, на основании которых в соответствии с действующим законодательством возможно удовлетворение его требования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Чурсин И.И. отнесен к категории несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, и имеет право на льготы и преимущества, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны. Истец является "данные изъяты".

Истец является нанимателем квартиры по адресу: "адрес", в указанной квартире вместе с истцом зарегистрированы ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО5 (правнучка).

Истец отнесен к получателям ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДВ ЖКУ) в размере 50% от регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, размер выплаты составляет 2 593,85 рублей, что подтверждается справкой Департамента социальной поддержки Мэрии г.о.Тольятти.

Из материалов дела следует, что истец в вышеуказанной квартире в 2006 года. самостоятельно установил приборы учета воды, в 2012 году произвел замену приборов учета воды, в 2005 году установил электросчетчик, в 2009 году заменил электросчетчик, в 2009г. установил электрическую плиту, в 2012 г. установил счетчик электрический. С требованием заменить и установить указанные выше приборы истец к ответчикам не обращался, обратился с заявлением о выплате денежной компенсации за установленные приборы учета и электроплиту.

Ответчик отказал истцу в выплате компенсации за установленные приборы учета и электроплиту.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009, года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 210 ГК РФ, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, правильно проанализировал их и пришел к обоснованному выводу о том, что вышеприведенные правовые нормы, а также долгосрочная целевая программа "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в г.о.Тольятти на 2010-2014 годы", утвержденная Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 08.10.2012 года N 2834-П/1, не предоставляют нанимателю права на получение от собственника компенсации расходов, произведенных на установку и замену индивидуальных приборов учета. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Также суд первой инстанции обоснованно применил последствия пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о компенсации расходов на установку приборов учета ресурсопотребления в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходов на установку электрической плиты ДД.ММ.ГГГГ, признав, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор в части требований истца о предоставлении ему дополнительной 50% льготы для оплаты найма жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что размер ЕДВ ЖКУ для истца определен в сумме 2593,85 руб. и пришел к выводу, что этот размер превышает 50%-ной льготы, предусмотренной законом. Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 17.02.2010 года N 29 "Об установлении регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, дифференцированной по муниципальным образованиям Самарской области" для получателя льготы, проживающего с составом семьи 3 человека и более, размер регионального стандарта стоимости ЖКУ составил 1 212 рублей, следовательно, на 1 члена семьи 606 рублей (1212 рублейх50%).

Размер ЕДВ ЖКУ истца на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3 030 рублей (606рублейх5 человек).

Согласно Постановлению Правительства Самарской области N N от ДД.ММ.ГГГГ размер регионального стандарта стоимости ЖКУ составляет 3 855 рублей для семьи истца (1 542 рублях50%х5человек).

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные Чурсиным И.И. в апелляционной жалобе, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Чурсина И.И. по делу не установлено, а из доводов апелляционной жалобы не усматриваются.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.07.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурсина И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи