Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-8669/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Шилова А.Е. и Лазаревой М.А.,

при секретаре Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Н.Н. в лице представителя Климанова С.Н. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

"Иск Апутина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Н.Н. в пользу Апутина А.А. 300 000 рублей в счет возврата денег по расписке, 40 081 рубль 25 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 6600 рублей 81 копейку в счет возврата госпошлины, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления. Всего 348 682 (триста сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 06 копеек.

Исковые требования Апутина А.А. о взыскании с Козловой Н.Н. процентов, подлежащих уплате банку за пользование кредитными денежными средствами, досудебных расходов на оплату услуг адвоката за составление претензии и ее пересылку оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Апутин А.А. обратился в суд с иском к Козловой Н.Н. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Козловой Н.Н. 300 тысяч рублей в счет заключения в будущем договора купли-продажи жилого дома. Поскольку денег у него не было, пришлось оформить кредитный договор с ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму под проценты. Сделку на тот момент оформить не представилось возможным по причине отсутствия у Козловой Н.Н. надлежаще оформленных документов, в связи с чем передачу денег оформили расписками от ДД.ММ.ГГГГ на 200 тысяч рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 тысяч рублей. Договор купли-продажи так и не был заключен и в настоящее время он не заинтересован в этой сделке. Неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата денег, в том числе с письменной претензией, на обращения она не реагирует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Апутин А.А. просил суд взыскать с Козловой Н.Н. сумму основного долга 300 000 руб., подлежащие уплате банку проценты за пользование кредитными средствами в сумме 158 433 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 097,50 рублей, судебные расходы, состоящие из затрат на составление претензии 1 000 рублей и ее отправку 50,09 рублей, искового заявления 2 000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 8 265, 30 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова Н.Н. в лице представителя Климанова С.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным, поскольку стороны договорились о возвращении денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с которого и следует исчислять период за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представили.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Апутин А.А. передал Козловой Н.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей в счет продаваемого ею дома по адресу: "адрес", что подтверждается расписками (л.д. N).

Факт получения денежных средств от истца и собственноручного написания расписок Козлова Н.Н. не оспаривает.

Ввиду не оформления прав собственности Козловой Н.Н. на объект не движимости, сделка между сторонами не состоялась до настоящего времени и в заключении этой сделки истец не заинтересован.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что полученные от истца денежные средства ответчиком удерживаются неосновательно, вследствие чего подлежат возврату, и обоснованно удовлетворил иск в данной части, взыскав с Козловой Н.Н. в пользу Апутина А.А. 300 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Апутину А.А. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 341 000 рублей под 18,15% годовых на срок 60 месяцев (л.д. N).

Учитывая, что в кредитном договоре не указано о предоставлении денежных средств на приобретение вышеуказанного дома и истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства, суд правомерно отказал Апутину А.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, уплаченных им в банк за пользование кредитными средствами в размере 158 433 рубля.

В указанной выше части решение суда сторонами не обжалуется.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно указанию Банка России N 2873-У от 13.09.2012 года с 14.09.2012 года и по настоящее время установлена ставка рефинансирования 8,25% годовых.

Как усматривается из материалов дела, срок заключения основной сделки сторонами письменно оговорен не был.

Из объяснений истца следует и не оспаривалось ответчиком, что срок заключения сделки или возврата денег был ими устно определен до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в указанный срок денежные средства ответчик не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Апутин А.А. направил Козловой Н.Н. претензию, в которой просил возвратить денежные средства в течение 15 дней со дня получения претензии (л.д. N).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Давая оценку установленным обстоятельствам, с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (уклонения от их возврата).

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд принял во внимание, представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 583 дня и, таким образом, пришел к выводу о взыскании процентов в сумме 40 081, 25 руб. (300 000 х 8, 25% : 360 х 583).

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Поскольку, как установлено выше, срок заключения сделки или возврата денег был сторонами по соглашению определен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 88 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 050 рублей (300 000х8,25%:360х88=6 050).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение изменить, уменьшив размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит снижению взысканная с ответчика в пользу истца в счет возврата государственная пошлина с 6 600 руб. 81 коп. до 6 260 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 08 июля 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

"Иск Апутина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Н.Н. в пользу Апутина А.А. 300 000 рублей в счет возврата денег по расписке, 6 050 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 260 рублей 50 копеек в счет возврата госпошлины, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, а всего 314 310 (триста четырнадцать тысяч триста десять) рублей 50 копеек.

Исковые требования Апутина А.А. о взыскании с Козловой Н.Н. процентов, подлежащих уплате банку за пользование кредитными денежными средствами, досудебных расходов на оплату услуг адвоката за составление претензии и ее пересылку оставить без удовлетворения".

Апелляционную жалобу Козловой Н.Н. в лице представителя Климанова С.Н. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: