Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-9190/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Подольской А.А.

судей: Пияковой Н.А., Бочкова Л.Б.

при секретаре: Крайковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

"ЗАО "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" в удовлетворении иска к ООО "Суходольское Управление Буровых Работ", МРИ ФНС РФ N17 по Самарской области, ГУ ФСС N19, Шведову А.А., Учаевой Е.А., Ульянкину О.П., Чернову А.А., Дюбину А.М., Филатовой В.И., Храмовой Г.Ф., Яшановой Е.Н., Караулову В.Н., Келеш Р.В., Дюльдину Р.В., Злыдарушкину Е.В., Витчинкину С.М., Герасимову А.П., Вершковой О.С., Вертей С.М., Варенцову В.В., Иванову И.К., Порфирьеву Е.В., Паймушкину К.А., Постникову А.А., Простовой О.Е., Пруденко В.С., Малову А.В., Прохорову С.В., Некрасову С.Н., Рещикову И.Н., Родионову Л.П., Сидорову А.Ю., Сидорович Д.П., Кистанову С.А., Лемкову В.А., Мелехину А.Г., Кадюкову М.Г., Лисицину В.А., Кадюкову М.Г., Кандалиной Т.В., Кузьмину К.Н., Мурзову В.Г., Ливенцову А.Г., Кияткину А.И., Галиуллину А.Д.,. Андрееву В.В., Акимовой Г.А., Астаеву К.В., Бородину А.В., Уханову М.А., Учаеву В.В., Сумбаеву В.И., Арчибасовой И.А., Ряхову В.Н., Аверьянову О.С., ООО "Альянс-Энерджи", Лемкову В.А., Калашину А.Н., Аникину А.В., Пруденко В.С., Тихонову А.А., Репникову А.Н., Родионову В.Н., ООО "Лениногорское управление тампонтажных работ", ООО "Альянс-Энержди", Лобину В.Г., Макаровой О.В., Макарову В.П., Паймушкиной А.В., Петровой Е.А., Салосиной Н.И., Семину В.А., Шерезданову Н.Н., Камынину В.А., Ермолаеву Ю.Н., Ерофееву С.В., Управлению финансами администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, ООО "ХИМБУРСЕРВИС", ООО "СПЕЦПЕТРОСЕРВИС", ООО "ЛУКБЕЛОЙЛ", ГУ УПФ РФ, ООО "ЗАВОД СПЕЦБУРТЕХНИКА", ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН", ООО "ОТРАДНЫЙТРАНССЕРВИС", ЗАО ПО "ВОЛГА-НЕФТЬ" об освобождении имущества от ареста и приостановлении сводного исполнительного производства N, отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" обратилось с иском к ООО "Суходольское Управление Буровых Работ", МРИ ФНС РФ N17 по Самарской области, ГУ ФСС N19, Шведову А.А., Учаевой Е.А., Ульянкину О.П., Чернову А.А., Дюбину А.М., Филатовой В.И., Храмовой Г.Ф., Яшановой Е.Н., Караулову В.Н., Келеш Р.В., Дюльдину Р.В., Злыдарушкину Е.В., Витчинкину С.М., Герасимову А.П., Вершковой О.С., Вертей С.М., Варенцову В.В., Иванову И.К., Порфирьеву Е.В., Паймушкину К.А., Постникову А.А., Простовой О.Е., Пруденко В.С., Малову А.В., Прохорову С.В., Некрасову С.Н., Рещикову И.Н., Родионову Л.П., Сидорову А.Ю., Сидорович Д.П., Кистанову С.А., Лемкову В.А., Мелехину А.Г., Кадюкову М.Г., Лисицину В.А., Кадюкову М.Г., Кандалиной Т.В., Кузьмину К.Н., Мурзову В.Г., Ливенцову А.Г., Кияткину А.И., Галиуллину А.Д., Андрееву В.В., Акимовой Г.А., Астаеву К.В., Бородину А.В., Уханову М.А., Учаеву В.В., Сумбаеву В.И., Арчибасовой И.А., Ряхову В.Н., Аверьянову О.С., ООО "Альянс-Энерджи", Лемкову В.А., Калашину А.Н., Аникину А.В., Пруденко В.С., Тихонову А.А., Репникову А.Н., Родионову В.Н., ООО "Лениногорское управление тампонтажных работ", ООО "Альянс-Энержди", Лобину В.Г., Макаровой О.В., Макарову В.П., Паймушкиной А.В., Петровой Е.А., Салосиной Н.И., Семину В.А., Шерезданову Н.Н., Камынину В.А., Ермолаеву Ю.Н., Ерофееву С.В., Управлению финансами администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, ООО "ХИМБУРСЕРВИС", ООО "СПЕЦПЕТРОСЕРВИС", ООО "ЛУКБЕЛОЙЛ", ГУ УПФ РФ, ООО "ЗАВОД СПЕЦБУРТЕХНИКА", ООО "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН", ООО "ОТРАДНЫЙТРАНССЕРВИС", ЗАО ПО "ВОЛГА-НЕФТЬ" об освобождении от ареста дебиторской задолженности в размере 18 503 352,06 руб., арестованной 09.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района Самарской области Панкратовой О.В., о приостановлении сводного исполнительного производства N 3692/13/27/63СД в отношении должника: ООО "Суходольское Управление Буровых Работ" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО "Суходольское Управление Буровых Работ" и ЗАО "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" был заключен договор N 2 на строительство скважины от 04.04.2012 г. В процессе исполнения договора ответчик неоднократно существенно нарушал условия договора, выполняя работы ненадлежащим образом. В связи с выполнением дополнительных работ, связанных с ликвидацией последствий ненадлежащего исполнения договора, ЗАО "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" было вынуждено нести убытки.

В связи с невозможностью дальнейшего исполнения договора, так как выполнение дальнейших работ по строительству скважины не представлялось возможным, истец уведомил ответчика о расторжении договора на строительство скважины и направил истцу претензию о перечислении ответчиком истцу 38 171 326, 56 руб., из которых 23 521 939,50 руб. - сумма, уплаченная по договору в счет выполнения работ, 13 550 186,85 руб. - убытки, связанные с ликвидацией последствий инцидента, произошедшего по вине ООО "Суходольское УБР", 1 099 200,21 руб. - убытки, связанные с оплатой услуг супервайзера ОАО НПП " "данные изъяты"".

Ответчик уклоняется от перечисления денежных средств. Скважина не построена, работы по договору не выполнены в полном объеме, скважина потеряла потребительскую ценность для истца, который не может в дальнейшем использовать ее по назначению с целью добычи нефти для получения прибыли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец считает, что никакой дебиторской задолженности истца перед ответчиком, арестованной судебным приставом 09.04.2013 г., не существует, существует задолженность ответчика перед истцом в размере причиненных убытков. Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" просит решение суда отменить как неправильное.

В заседании судебной коллегии представитель истца - Туишев Е.Р. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Суходольское УБР" - Никитин А.В. по доверенности возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными, решение суда первой инстанции законным.

Представитель ответчика МИ ФНС РФ N17 по Самарской области - Вашурин В.А. по доверенности в заседании судебной коллегии вопрос о возможности удовлетворения доводов жалобы оставил на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав доводы явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что в ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области находится на исполнении сводное исполнительное производство NСД в отношении должника ООО "Суходольское УБР" о взыскании заработной платы в пользу физических лиц, налогов и сборов и задолженностей в пользу юридических лиц, ЗАО "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" не является стороной исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО78 была выявлена дебиторская задолженность у ООО "Суходольское УБР" в размере 18 503 352,06 руб. Подписанным двухсторонним актом сверки от 31.12.2012 г. "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" подтвердил наличие дебиторской задолженности и до момента наложения ареста ее не оспаривал.

09.04.2013 г. было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО " "данные изъяты"" на общую сумму 18 503 352,06 руб.

Обращаясь с иском об освобождении дебиторской задолженности от ареста, в связи с её отсутствием, истец должен представить доказательства отсутствия у него данной задолженности, вместе с тем оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств отсутствия указанной задолженности суду не представлено, дебиторская задолженность не оспорена, поэтому не подлежит освобождению от ареста.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы истца о том, что дебиторской задолженности истца перед ответчиком, арестованной судебным приставом 09.04.2013 г., не существует, существует задолженность ответчика перед истцом в размере причиненных убытков, суд обоснованно не принял во внимание, так как при наложении ареста на дебиторскую задолженность её наличие не оспаривалась сторонами, подтверждается актом сверки от 31.12.2012 г.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2013 г. об аресте дебиторской задолженности размере 18 503 352,06 руб. не оспорено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

То обстоятельство, что в настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело N N по иску ЗАО "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" к ООО "Суходольское УБР" о взыскании убытков, не является основанием для приостановления данного дела в соответствии со ст. 215 ГПК РФ, в связи с чем судом обоснованно отказано в ходатайстве истца о приостановлении производства по делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно не приостановил сводное исполнительное производство сразу после предъявления иска в соответствии с требованиями ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Так, в соответствии со ст. ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Поскольку судебной коллегией решение суда признано законным и обоснованным, указанное нарушение норм судом первой инстанции не влечет отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Реимпэкс-Самара-Нефтепромысел" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: