Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-9253

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Сафоновой Л.А., Емелина А.В.,

при секретере Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителей Милюткина Г.А., Милюткиной Н.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 июля 2013г., которым постановлено:

"Исковые требования Милюткина Г.А. в своих интересах и в интересах Милюткиной Н.Г., как законный представитель, к Акимовой Л.А. о признании наследников фактически принявшими наследство, признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить частично.

Признать Милюткина Г.А. наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти отца ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Головачева Е.В. (представителя Милюткина Г.А., Милюткиной Н.Г.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Ващенковой Н.В.(представителя Акимовой Л.А.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы (сын и мать) - Милюткин Г.А. и недееспособная Милюткина Н.Г. (в лице законного представителя сына Милюткина Г.А.) - обратились(16.04.2013г.) в суд с иском к Акимовой Л.А.(родной сестре Милюткина Г.А..) о признании двух наследников(истцов) фактически принявшими наследство, признании имущества совместно нажитым, включении имущества в состав наследственной массы.

Истец Милюткин Г.А. является законным представителем недееспособной матери Милюткиной Н.Г.

Ответчица - Акимова Л.А. приходится родной сестрой истцу Милюткину Г.А. (и по отцу и по матери).

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО 1 (отец Милюткина Г.А. и Акимовой Л.А.).

Наследодатель ФИО 1 до дня смерти состоял в браке с Милюткиной Н.Г..

Никто их трёх наследников первой очереди по закону не обратились к нотариусу о принятии наследства в течение 6 месяцев после открытия наследства; по истечении установленного срока с таким заявлением обращалась Акимова Л.А.

Однако истцы (Милюткин Г.А. и Милюткина Н.Г.) фактически приняли наследство после смерти наследодателя, так как взяли принадлежащие наследодателю фотографии, ордена и медали, удостоверения, подтверждающие принадлежность орденов и медалей наследодателю.

В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ Милюткиной Н.Г. её бабушкой по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. был подарен жилой дом по спорному адресу: "адрес"

В период брака родители произвели значительные улучшения указанного жилого дома, поэтому жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов Милюткиных Н.Г. и ФИО 1

На момент дарения, спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. был деревянным, его общая площадь составляла всего 26 кв.м., а за период совместной жизни супругов, дом был реконструирован, в результате чего, его площадь увеличилась почти в два раза и составила 45 кв.м.; деревянный каркас дома в виду его изношенности был заменен на кирпичный (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.); также были обновлены инженерные коммуникации, все эти улучшения производились за счет супругов Милюткиной Н.Г. и Милюткина ФИО 1

Таким образом, произведенные в период брака улучшения жилого дома значительно увеличили его стоимость, и следовательно, на него распространяется режим совместной собственности супругов.

Также в период брака, в ДД.ММ.ГГГГ году матери Милюткиной Н.Г ... был предоставлен земельный участок по спорному адресу: г "адрес"

Земельный участок был предоставлен в собственность в связи с тем, что на участке располагался и располагается по настоящее время индивидуальный жилой дом.

Так, Постановлением Главы г. Самары N 872 от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями, внесенными Постановлением N 3342 от ДД.ММ.ГГГГ.), Милюткиной Н.Г ... был предоставлен в собственность земельный участок, распложенный по адресу: "адрес"

После смерти отца Милюткина ФИО 1., осталось наследство в виде доли в праве собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: г "адрес", ордена и медали, а также другие личные вещи наследодателя.

По утверждениям истцов, 1/2 часть земельного участка и 1/2 часть жилого дома являются наследственным имуществом после кончины ( ДД.ММ.ГГГГ.) наследодателя ФИО 1

Установление факта принятия ими наследства необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

В рамках другого дела, Акимова Л.А. обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти отца, однако ей отказано в удовлетворении заявления.

Из технического паспорта и материалов инвентарного дела четко усматривается, что дом по площади и конфигурации отличается от подаренного, его общая площадь и жилая площадь увеличились, то есть его стоимость существенно увеличилась.

По утверждениям истца(сына), ранее дом был деревянный, сейчас дом кирпичный; отец участвовал в строительстве и дом был построен в период брака родителей.

Поскольку дом является совместным имуществом супругов, то земельный участок также является их совместной собственностью; строительство дома велось на общие средства родителей; мать говорила истцу(сыну), что желает, чтобы дом был признан совместным имуществом супругов, чтобы все было по закону, чтобы доля отца включалась в наследственную массу после его смерти.

По утверждениям истца(сына), не сохранилось квитанций, документов, подтверждающих возведение пристроев и реконструкцию дома.

По мнению истцов, в рамках настоящего дела, нет необходимости проводить экспертизу, так как по документам видно, что дом был полностью перестроен после его дарения в ДД.ММ.ГГГГ году Милюткиной Н.Г.

Истец Милюткин Г.А. фактически принял наследство после смерти отца, поскольку взял себе его медали, удостоверения к ним, часы, а также фотоальбом; отец завещания не составлял.

Истцы просили суд:

- признать Милюткину Н.Г ... наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО 1., умершего ДД.ММ.ГГГГ

- признать Милюткина Г.А. наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти отца ФИО 1 умершего ДД.ММ.ГГГГ

- признать жилой дом, общей площадью 45 кв.м., кадастровый номер N

расположенный по адресу: "адрес" совместной собственностью Милюткиной Н.Г. и наследодателя ФИО 1

- включить в состав наследственной массы после кончины ФИО 1 умершего ДД.ММ.ГГГГ., 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей, площадью 45 кв.м., кадастровый номер N

N0, расположенный по адресу: "адрес"

- включить в состав наследственной массы после смерти ФИО 1., умершего ДД.ММ.ГГГГ., 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1458,80 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес"

Истец Милюткин Г.А. не поддержал требования о признании Милюткиной Н.Г. фактически принявшей наследства после смерти умершего супруга ФИО 1

Представитель ответчицы Акимовой Л.А. иск не признал, утверждая, что увеличение площади спорного дома не свидетельствует, что старый дом деревянный был снесен, а на его месте возводился новый; конфигурация дома изменялась на протяжении до ДД.ММ.ГГГГ(до дарения Милюткиной Н.Г.); супруги Милюткины уже въехали в спорный дом, площадью 45 кв.м., и нет доказательств об улучшении спорного дома супругами; доля земельного участка также не подлежит включению в наследство после смерти наследодателя, так как был предоставлен в собственность бесплатно матери ответчицы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителями Милюткина Г.А., Милюткиной Н.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 256 ГК РФ и ч. I ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Не имеется сведений об оставлении наследодателем завещания.

По утверждениям истца Милюткина Г.А., его родители Милюткина Н.Г. и ФИО 1 были зарегистрированы и проживали совместно в спорном жилом доме по день смерти отца по адресу: "адрес"

На день открытия наследства(и до настоящего времени), спорные земельный участок(площадью 1458,80кв.м.) и жилой дом по адресу: "адрес" зарегистрированы за истицей Милюткиной Н.Г. на праве собствнености.

Наследниками наследодателя ФИО 1 по закону первой очереди являются три человека:

1) сын - Милюткин Г.А. (истец),

2) дочь - Акимова Л.А.(ответчица),

3) супруга - Милюткина Н.Г. (истица), которая состояла в браке с наследодателем по день его смерти.

В ДД.ММ.ГГГГ году Милюткина Н.Г. и наследодатель ФИО 1 вступили в брак, что подтверждается свидетельством о браке 1-ШГ N 001046 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Не имеется сведений о том, что на день открытия наследства, брак Милюткиной Н.Г. и наследодателя был прекращен.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.(вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), наследник Милюткина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., признана недееспособной.

На основании распоряжения Главы г.о. Самара N 166 от ДД.ММ.ГГГГ., истец Милюткин Г.А. назначен опекуном над недееспособной истицей Милюткиной Н.Г. (л.д.10).

После смерти наследодателя Милюткина ФИО 1 было открыто наследственное дело N N так как по истечении шестимесячного срока после открытия наследства с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону(ст. 1142 ГК РФ) обратилась Акимова Л.А. (зарегистрированная по адресу: "адрес"

В своем заявлении к нотариусу о принятии наследства по закону, Акимова Л.А. указала, что наследственное имущество заключается в жилом доме и земельном участке, расположенных по спорному адресу: "адрес", а также указала, что (кроме нее) имеются другие наследники по закону (ст. 1142 ГКРФ):

- супруга наследодателя - Милюткина Н.Г.,

- сын наследодателя - Милюткин Г.А..

Истцы - Милюткина Н.Г. и Милюткин Г.А. в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Поскольку Акимова Л.А. обратилась к нотариусу по истечении 6 месяцев после открытия наследства, в связи с чем, Акимовой Л.А. было разъяснено, что в соответствии с п.1 ст. 1154 ГКРФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что ей следует обратиться в суд для восстановления пропущенного срока, установленного для принятия наследства (ст. 1155 ГКРФ).

В рамках другого гражданского дела, решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.(вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), Акимовой Л.А. отказано в удовлетворении заявления об установлении юридического факта принятия наследства после смерти отца ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления Акимовой Л.А. является то обстоятельство, что спорные жилой дом и земельный участок по адресу: г. "адрес", принадлежит Милюткиной Н.Г. а наследодатель ФИО 1 какое-либо имущество в собственности на день смерти не имел.

В рамках другого гражданского дела (окончившегося вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.), Милюткин Г.А. суду пояснял, что наследства после смерти отца не осталось, что спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г. "адрес", принадлежат их матери Милюткиной Н.Г.., которая решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. признана недееспособной.

В рамках настоящего дела, суд первой инстанции правильно признал, что не имеется надлежащих доказательств тому, что спорный жилой дом по адресу: "адрес" является совместной собственностью Милюткиной Н.Г ... и наследодателя ФИО 1

Так, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих произведенные обоими супругами вложения в указанное имущество, значительно увеличивающие его стоимость, как этого требуют положения ст. 37 Семейного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований о признании спорного жилого дома общей площадью 45 кв.м., совместно нажитым имуществом супругов Милюткиных Н.Г. и ФИО 1 истцом Милюткиным Г.А. представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: "адрес", из которого следует, что площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 54,8 кв.м., общая площадь жилого помещения - 45,0 кв.м., жилая - 33,9 кв.м., подсобная 11,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 9,8 кв.м. (л.д.70-86).

Отметок о реконструкции и самовольно переустроенной или перепланированной площади не имеется, год постройки АА1А2а- 1990г.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (удостоверенного старшим государственным нотариусом ФИО 3 государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева по реестру за N 1-221), ФИО 2 подарила Милюткиной Н.Г. целый жилой дом, находящийся в г. "адрес", состоящего из дома одноэтажного, деревянного с пристроем с полезной площадью 26,0 кв.м., с жилой площадью 12,5 кв.м., служб и сооружений, расположенного на земельном участке 1473,3 кв.м. (л.д.36).

На основании Постановления Главы города Самары N 872 от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями, внесенными Постановлением N 3342 от ДД.ММ.ГГГГ.), Милюткиной Н.Г. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1458, 80 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а также Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, 27,32,33).

В материалах инвентарного дела по домовладению "адрес" имеется технический паспорт на спорный жилой дом по состоянию на 24.08.1990г., где указаны технические характеристики дома: общая площадь 45,0 кв.м., жилая - 33,9 кв.м., однако отметок о самовольно возведенной или самовольно переоборудованной площади не имеется; самовольная площадь 45 кв.м. зачеркнута с подписью исполнителя (л.д. 88-90).

В выписке из ЕГРО градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. (содержащейся в материалах инвентарного дела) указан год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из решения Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов N 291 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Милюткиной Н.Г. разрешено оформить правовыми документами дом "адрес" размерами 5,48x4,13+4,40x5,44+2,40x5,74 (л.д. 129).

По мнению Милюткина Г.А.., увеличение в период брака родителей площади и конфигурации спорного дома указывает на значительное увеличение стоимости дома, и поэтому дом следует отнести(по его мнению) к совместно нажитому имуществу родителей.

Суд первой инстанции правильно признал, что для решения вопроса о признании спорного жилого дома совместно нажитым имуществом, истцу Милюткину Г.А. необходимо доказать не только сам факт увеличения площади жилого дома в период брака родителей, изменение его конфигурации, но и объем, и стоимость произведенных в спорном доме улучшений, а также их соотношение со стоимостью жилого дома в целом, а также производство указанных улучшений за счет общего имущества супругов или имущества каждого из них, либо труда одного из супругов.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил относимые, достаточные и достоверные доказательств, подтверждающие произведенные обоими супругами вложения в указанное имущество, значительно увеличивающие его стоимость, как этого требуют положения ст. 37 Семейного кодекса РФ.

При этом, значительность и существенность внесенных вложений определяется исходя из стоимости имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений.

Кроме того, в действиях истца Милюткина Г.А ... усматриваются признаки злоупотребления своим правом в отношении сестры Акимовой Л.А., поскольку при рассмотрении другого дела в отношении другого наследника первой очереди Акимовой Л.А., истец Милюткин Г.А. давал другие вышеизложенные пояснения, которые явились основанием для отказа Акимовой Л.А. в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства Акимовой Л.А. после смерти отца, поскольку в рамках другого дела, судом было установлено отсутствие наследственного имущества у наследодателя.

Кроме того, в действиях истца Милюткина Г.А ... усматриваются также признаки злоупотребления своим правом в отношении недееспособной матери, так как предъявляя от имени матери в рамках настоящего дела требования о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, истец Милюткин Г.А ... фактически требует уменьшить долю матери Милюткиной Н.Г.

Милюткина Н.Г. признана недееспособной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.(вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), а настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, не представляется возможным установить мнение и позицию Милюткиной Н.Г ... по поводу утверждений истца о том, что Милюткина Н.Г ... говорила ему о желании, чтобы дом был признан совместным имуществом супругов, чтобы все было по закону, чтобы доля отца включалась в наследственную массу после его смерти.

Кроме того, не имеется сведений о том, что имелся спор между родителями Милюткина Г.А. по поводу спорного имущества.

Не имеется доказательства того, что производство работ по реконструкции дома и возведения пристроев значительно увеличило стоимость спорного жилого дома, а также не представлено документов, свидетельствующих о расходовании совместных денежных средств супругов на проведение реконструкции дома.

Таким образом, спорное имущество - жилой дом общей площадью 45 кв.м.,

не может быть признано совместно нажитым имуществом истицы Милюткиной Н.Г. и ФИО 1 умершего ДД.ММ.ГГГГ., поскольку истцами не представлено достаточных доказательств в обоснование предъявленных ими требований, и поэтому также не подлежат удовлетворению требования о включении доли данного объекта в состав наследственной массы после смерти ФИО 1

Поскольку право собственности на земельный участок у Милюткиной Н.Г. возникло в виду её личного права на жилой дом (который не является совместным имуществом супругов), а строение не может существовать без земельного участка, поэтому не подлежат удовлетворению требования о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО 1., умершего ДД.ММ.ГГГГ., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по спорному адресу.

Суд обоснованно удовлетворил требования Милюткина Г.А. о признании его фактически принявшим наследство после смерти отца, так как Милюткин Г.А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, но он (как наследник) распорядился принадлежащими наследодателю фотографиями, орденами и медалями, удостоверениями, подтверждающими принадлежность орденов и медалей наследодателю.

Все принадлежавшие наследодателю государственные награды, почетные, памятные и иные знаки, которые не входят в государственную наградную систему Российской Федерации, входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях, что подтверждается требованиями п. 2 ст. 1185 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 72 Постановления от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части - Милюткина Г.А. следует признать наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти отца ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Суд правомерно отказал в удовлетворении остальных исковых требований, так как не имеется относимых, достоверных и достаточных доказательств, обосновывающих остальные исковые требования Милюткина Г.А. и Милюткиной Н.Г.

Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены или изменения.

Доводы апелляционной жалобы представителей Милюткина Г.А., Милюткиной Н.Г., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 июля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей Милюткина Г.А., Милюткиной Н.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: