Постановление Самарского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 4а-771/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Администрации муниципального района "адрес" - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 151 Самарской области от 31.07.2013 года и решение Приволжского районного суда Самарской области от 12.09.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Самарской области от 31.07.2013 года Администрация м. "адрес" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением Приволжского районного суда Самарской области от 12.09.2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Администрация м. "адрес" к административной ответственности, на то обстоятельство, что муниципальное бюджетное учреждение " А" назначено ответственным за содержание, осуществление ремонта, обеспечение пожарной безопасности в здании администрации, а также на то, что к административной ответственности может быть привлечено только должностное лицо - руководитель органа местного самоуправления, просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что 05.10.2012 года инженером ОГПН "данные изъяты" Администрация м. "адрес" выдано предписание с требованием в срок до 13.05.2013 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Однако на момент проверки, проведенной 17.06.2013 года, выданное предписание в полном объеме выполнено не было (ряд нарушений, перечисленных в акте проверки от 17.06.2013 года, не устранены), за что на Администрацию м. "адрес" составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Администрации м. "адрес" подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2013 года, в соответствии с которым ряд нарушений, указанных в предписании от 05.10.2012 года к установленному в нем сроку (до 13.05.2013 года) устранены не были; распоряжением о проведении проверки от 8.05.2013 года; актом проверки от 17.06.2013 года; предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 05.10.2012 года.

При этом предписание от 05.10.2012 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности выдано Администрации м. "адрес", которая обязана устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятий по надзору. Как видно из содержания указанного предписания (л.д.11-14), часть из выявленных нарушений требований пожарной безопасности не выполнены.

Согласно пп. 1.4, 1.6 Устава муниципального бюджетного учреждения муниципального района "адрес" " А", собственником имущества Учреждения является муниципальный район "адрес". Учреждение финансируется собственником его имущества. Администрация является главным распорядителем средств бюджета муниципального района "адрес" в отношении Учреждения.

Кроме того, в соответствии с пп.8 п.5.1 Устава, к компетенции Администрации в отношении Учреждения относится осуществление функций и полномочий собственника имущества Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, "адрес", муниципальными правовыми актами муниципального района "адрес" и данным Уставом.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления.

Таким образом, собственником имущества муниципального бюджетного учреждения муниципального района "адрес" " А" является орган местного самоуправления - Администрация м. "адрес", который и несет ответственность за нарушения требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Администрации м. "адрес" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 151 Самарской области от 31.07.2013 года и решение Приволжского районного суда Самарской области от 12.09.2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов

Секретарь: