Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-9281/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Гороховика А.С.,

судей: Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ефимова Ю.Е. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 июля 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ефимова Ю.Е. отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Ефимова Ю.Е. и его представителя Ильчишиной В.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Ефимов Ю.Е. обратился ( ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ. администрация г.Самары предоставила истцу в аренду земельный участок, площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время истец пользуется указанным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношении по Самарской области отказало истцу в предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка по тем основаниям, что земельный участок находится в двух зонах: в зоне природных ландшафтов (Р-3) и зоне специализированного некоммерческого использования объектов медицинского назначения (Ц-5м) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самара (утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001г. N 61), что часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий и береговой полосе ручья.

Истец утверждает, что спорный земельный участок был предоставлен ему до введения в действие вышеуказанных Правил застройки и землепользования, и на момент образования земельный участок полностью соответствовал всем действующим нормам и требованиям.

По мнению истца, спорный земельный участок находится за границей красных линий и вне береговой полосы водных объектов.

Истец просил суд: признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 638 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем Ефимова Ю.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствие с п. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 22.02.2005г., земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным кодексом РФ.

На основании п.4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности такого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных зонах, не допускается.

С 01 июля 2006 года на Министерство имущественных отношений по Самарской области возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества (на основании Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006г. N 67 (в ред. от 19.03.2009г. N 135) "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара").

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению администрации города Самара N 785 от ДД.ММ.ГГГГ., истцу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 640 кв.м., фактически занятый садово-дачным хозяйством по адресу: "адрес"

Во исполнение указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ., между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройства по поручению Администрации г. Самара (Арендодателем) и истцом (Арендатором) заключён договор аренды N 755.

Согласно договору аренды, истцу предоставлен спорный земельный участок, площадью 640 кв.м., по адресу: "адрес" для использования под садово -дачный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области отказало истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, по причине нахождения земельного участка в двух зонах: в зоне природных ландшафтов (Р-3) и зоне специализированного некоммерческого использования объектов медицинского назначения (Ц-5м) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самара (утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001г. N 61), также по причине того, что часть земельного участка расположена в границах красных линий и береговой полосе ручья.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что спорный земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Испрашиваемый земельный участок находится вне водоохраной зоны, вне береговой полосы водных объектов, что подтверждается Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара N 681 от ДД.ММ.ГГГГ.(которым утвержден проект границ спорного земельного участка), и письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области N 27-04-01/10547 от ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции обоснованно признал, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка вне водоохраной зоны и вне береговой полосы водных объектов, не является достаточным основанием для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в двух зонах: в зоне природных ландшафтов (Р-3) и зоне специализированного коммерческого использования объектов медицинского назначения (Ц-5м) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре (утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001г. N 61).

Таким образом, целевое использование испрашиваемого спорного земельного участка(под садоводство) не соответствует основным видам разрешенного использования для данной территориальной зоны: зоны природных ландшафтов (Р-3) и зоны специализированного коммерческого использования медицинского назначения(Ц-5м).

Федеральным законодательством установлен запрет на приватизацию земельных участков, цель использования которых не соответствует основным видам разрешенного использования, определенным градостроительным регламентом, а также на формирование одного земельного участка расположенного в различных зонах.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ефимова Ю.Е. о том, что спорный земельный участок был предоставлен ему до введения в действие Правил застройки и землепользования в г.Самара, (утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001г. N 61), что на момент образования спорный земельный участок полностью соответствовал всем действующим нормам и требованиям, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 июля 2013г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя Ефимова Ю.Е. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: