Решение Самарского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 21-465/2013

Судья Самарского областного суда Пикалов И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вердияна О.В. на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 04.09.2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении в отношении:

Вердиян О.В., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Вердиян О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вердиян О.В. обжаловал его в районный суд, решением которого его жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе Вердиян О.В. просит отменить решение суда, прекратить производство по делу и вернуть потраченные за штрафную стоянку денежные средства, указывая, что п. 12.2 ПДД РФ он не нарушал, препятствий для движения транспортных средств не создавал. Считает, что его вина в нарушении правил остановки транспортного средства не доказана, свидетели в суд не вызывались, кроме того нарушение п. 12.2 ПДД РФ не влечен административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для других транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Вердиян О.В. управляя транспортным средством "данные изъяты", осуществил стоянку на проезжей части "адрес", в нарушение вышеназванных требований ПДД РФ не параллельно краю, чем создал препятствие для движения других транспортных средств.

Факт правонарушения и вина Ведриян О.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; показаниями сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что водитель Вердиян О.В. осуществил стоянку в районе действия дорожных знаков запрещающих парковку, не параллельно краю проезжей части, создав помехи другим транспортным средствам; объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, иными материалами дела.

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ Вердиян О.В. привлечен правильно.

Вопреки доводам жалобы, факт создания заявителем неправильной стоянкой транспортного средства препятствий для движения других транспортных средств, исследовался судом первой инстанции и подтвержден согласованными показаниями вышеуказанных сотрудников ГИБДД, оснований не доверять которым, а так же считать, что они оговаривают ранее им незнакомого водителя Вердиян О.В., у суда нет.

Ссылка заявителя о том, что за нарушение п. 12.2 КоАП РФ он не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ несостоятельна, поскольку требования указанного пункта ПДД РФ регламентируют правила остановки и стоянки транспортных средств, нарушение которых, и составляет объективную сторону состава инкриминируемого Вердиян О.В. правонарушения.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется.

Действия Вердиян О.В. по ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 04.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ в отношении ВЕРДИЯНА О.В. - оставить без изменения, а жалобу Вердиян О.В. - без удовлетворения.

Судья

Самарского областного суда

И.Н.Пикалов