Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-9392/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Шабаевой Е.И., Минеевой О.Г.,

при секретаре: Елютиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шпорхун О.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 25 июля 2013 года, с участием представителя Шпорхун О.А., Мельниковой Ю.Д. - Тимакова С.А., представителя УФССП России по Самарской области - Тишкиной А.Г., представителя Безбоговой В.П. - Безбоговой Е.Н., Мельниковой Т.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Законный представитель Мельниковой Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Шпорхун О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Акинчевой Л.А. В обоснование заявления Мельникова Ю.Д. указала, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе N, выданном на основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство незаконно объединено в сводное. Кроме того, указала на наличие у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания для погашения долга, в частности, автомобиль марки "данные изъяты", г/н "данные изъяты".

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Акинчевой Л.А. нарушаются её права как взыскателя, не совершаются необходимые действия для исполнения решения суда, а именно: отсутствует опись указанного выше имущества, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в объединении исполнительных производств в сводное, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительного производства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары в удовлетворении жалобы Мельниковой Ю.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Шпорхун О.А. (законный представитель Мельниковой Ю.Д.) просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Акинчевой Л.А. при исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г., принять новое решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары при исполнении требований исполнительного документа, обязать УФССП по Самарской области устранить допущенные нарушения путем незамедлительного исполнения требований исполнительного документа.

В суде апелляционной инстанции представитель Шпорхун О.А., Мельниковой Ю.Д. - Тимаков С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылался на неисполнение судебным приставом-исполнителем требований Закона "Об исполнительном производстве". Судебному приставу-исполнителю неоднократно указывалось на наличие у должника имущества. Имущество отчуждено должником в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Представитель УФССП России по Самарской области - Тишкина А.Г. возражала против доводов жалобы.

Мельникова Т.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что решение суда не исполняется, судебным приставом не предпринимается для этого никаких действий.

Представитель Безбоговой В.П. - Безбогова Е.Н. с вынесенным решением суда согласилась, просила оставить его без изменения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статьей исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Безбоговой В.П. в пользу взыскателя Мельниковой Ю.Д. о взыскании денежной сумы 1.390.482 руб. 53 коп. В этот же день возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Безбоговой В.П. в пользу взыскателя Мельниковой Т.Ф. о взыскании денежной сумы 1.390.482 руб. 53 коп. на основании исполнительно листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные производства N и N объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N.

Судом также установлено, что на основании письменного заявления должника Безбоговой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N до ДД.ММ.ГГГГ года в связи с принятием к производству Железнодорожного районного суда г. Самары гражданского дела по иску Безбоговой Е.Н. и Безбогова А.Н. к Безбоговой В.П. об установления факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и признании свидетельств о праве собственности в части недействительными.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанному гражданскому делу приняты обеспечительные меры. Наложен арест на гараж N, площадью 51,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" ГСК N N; гараж N N, площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ГСК - N, в качестве обеспечительных мер приостановлено исполнительное производство N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части приостановления исполнительного производства отменены. Исполнительные действия по сводному исполнительному производству фактически были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ года совершались действия, направленные на получение сведений о месте регистрации Безбоговой В.П., наличии у нее транспортных средств, счетов в банках и денежных средств на них, иных ценностей, контрольно-кассовых машин, абонентских номерах телефонов, суммах платежей за услуги.

Учитывая, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Акинчевой Л.А. в рамках сводного исполнительного производства выполнены необходимые исполнительные действия, позволяющие оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Исполнительные действия по сводному исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Акинчевой Л.А. не допущено бездействий, заключающихся в не исполнении действий, направленных на обращение взыскания на имущество должника в виде транспортного средства марки "данные изъяты", г/н "данные изъяты". Обоснованы выводы суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя, заключающиеся в объединении исполнительных производств в сводное, в данном случае произведено в полном соответствии с действующим законодательством. Отсутствие письменного заявления одной из сторон, не является препятствием для объединения исполнительных производств в сводное.

Ссылка заявителя на то, что его письменные обращения к судебному приставу-исполнителю остаются без рассмотрения - не нашла своего подтверждения, опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, в которых Шпорхун О.А. не согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по исполнению судебного решения, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпорхун О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -