Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-9400/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.,

судей - Минеевой О.Г., Шабаевой Е.И..

при секретаре - Елютиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дмитриева А.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 26 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дмитриева А.Ю. в пользу ЗАО "БАНК ВТБ-24" суммы долга в размере 2 773 496 руб. 38 коп.

К постановлению не приложен судебный акт, его копия и исполнительный лист. О гражданском деле, на основании которого выдан исполнительный лист, ему стало известно по приезду из г. "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. Он намерен судебное решение.

Дмитриев А.Ю. просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара неправомерными и незаконными, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.07.2013г. заявление Дмитриева А.Ю. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дмитриев А.Ю. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дмитриева А.Ю. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" кредитных платежей на сумму 2.773.496,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось. При вынесении оспариваемого постановления нарушений действующего законодательства не допущено. Ссылка то, что к постановлению не приложен судебный акт, его копия и исполнительный лист, несостоятельна, основана на неправильном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес немотивированное решение и исказил обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении спора - необоснованны, не нашли своего подтверждения.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель не вызывался в судебное заседание, несостоятельна, опровергается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц обсуждался. Возражений со стороны представителя заявителя не поступало. Замечания на протокол судебного заседания не приносились.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом, в пределах представленных полномочий. Прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушает. В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-