Постановление Самарского областного суда от 18 октября 2013 г.

Постановление Самарского областного суда от 18 октября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Сергеева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N18 Самарской области от 26.06.2013 года и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 19.07.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2013 года инспектором ИДПС ГИБДД в отношении Сергеева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка N18 Самарской области от 26.06.2013 года Сергеев М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 19.07.2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сергеев М.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, считает их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности в совершении данного правонарушения, полагает, что требование сотрудников ДПС были незаконными, поскольку он находился в трезвом состоянии и транспортным средством не управлял, а также, что ему не предлагали пройти освидетельствование.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, в отношении Сергеева М.В. сотрудником ИДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, в котором Сергеев собственноручно написал: "управлял автомашиной, отказываюсь от прохождения медицинского освидетельствования", об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования Сергеев М.В. отказался в присутствии понятых.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Сергеева М.В. на медицинское освидетельствование: поведение не соответствует обстановке, выраженное дрожание пальцев рук, нарушение речи.

Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствие двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей и районным судом дана объективная правовая оценка собранным по делу доказательствам. При этом указано, по каким основаниям признаны допустимыми и приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, письменные объяснения понятых ФИО1 и ФИО2 , из которых следует, что М.В. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, рапорт сотрудника ИДПС ФИО3, показания ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что был остановлен автомобиль под управлением М.В. , которому было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых.

Доводы жалобы Сергеева М.В. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку он машиной не управлял, не могут быть приняты во внимание по указанным выше обстоятельствам.

Доводы Сергеева М.В. об отсутствии у сотрудников ДПС оснований для направления его на медицинское освидетельствование, являются необоснованными, поскольку основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки, а именно: поведение не соответствует обстановке, выраженное дрожание пальцев рук, нарушение речи.

Таким образом, вина Сергеева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено Сергееву М.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона, оснований для их отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N18 Самарской области от 26.06.2013 года и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 19.07.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергеева М.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов