Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-9519/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.,

судей: Минеевой О.Г., Захарова С.В.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2013 года, с участием представителя Гончаренко Г.А., Тхоржевского В.А., Шевелева Д.Н., Лазутина В.В., ООО "Радуга", ООО "Тольятти - Сорренто", ООО "Городской универсальный магазин "Сорренто", Халиллулова А.М., Зыковой В.С., Вайнштейн О.В. - Ткачева В.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ООО Городской универсальный магазин "Сорренто", ООО "Тольятти-Сорренто", Шевелев Д.Н., Гончаренко Г.А., Халилуллов А.М., Зыкова В.С., Вайнштейн О.В., Тхоржевский В.А., Лазутин В.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что являются собственниками торгового центра, расположенного по адресу: "адрес". Здание торгового центра расположено земельном участке площадью 4495 кв.м., кадастровый номер N.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Территориальное управление Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка для дальнейшей эксплуатации торгового центра по тому же адресу в порядке переоформления права бессрочного пользования за цену 2,5 % от кадастровой стоимости указанного земельного участка, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росимуществом отказало заявителям в предоставлении госуслуги по приватизации вышеуказанного земельного участка со ссылкой на то, что на запрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, не являющиеся собственностью заявителей. Имеется разница в размере 816,7 кв.м. между суммой площадей нежилых помещений, собственники которых обратились за приватизацией, и общей площадью здания торгового центра.

Заявители просили признать незаконным отказ Территориального Управления Росимущества в Самарской области в приватизации земельного участка площадью 4495 кв.м. с кадастровым номером N для дальнейшей эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", в порядке переоформления права бессрочного пользования за цену 2,5 % от кадастровой стоимости. Обязать ТУ Росимущества в Самарской области устранить препятствия путем принятия решения о приватизации земельного участка площадью 4495 кв.м. с кадастровым номером N для дальнейшей эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", в порядке переоформления права бессрочного пользования за цену 2,5 % от кадастровой стоимости и направления заявителям проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 4495 кв.м. с кадастровым номером N для дальнейшей эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2013 года требования заявителей удовлетворены.

Заместителем руководителя ТУ Росимущества в Самарской области Файнгершем С.И. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку заявителями пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд с заявлением. Заявителями не доказана принадлежность им помещений площадью 816,7 кв.м. Вопрос о выкупной цене не мог быть разрешён в порядке гл. 25 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителей Ткачев В.Л. возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя заявителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Шевелева

Д.Н., Гончаренко Г.А., Халилуллова А.М., Зыковой В.С., Вайнштейн О.В., Тхоржевского В.А., Лазутина В.В., ООО Городской универсальный магазин "Сорренто" (владелец земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования), ООО "Тольятти-Сорренто", ООО "Радуга" - Ткачев В.Л. обратился в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 4495 кв.м., с кадастровым номером N для дальнейшей эксплуатации торгового центра, расположенного по тому же адресу, в порядке переоформления права бессрочного пользования за цену 2,5 % от кадастровой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Самарской области отказало заявителям в предоставлении госуслуги по приватизации вышеуказанного земельного участка на том, основании, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости, не являющиеся собственностью заявителей, поскольку имеется разница 816,7 кв.м., между суммой площадей нежилых помещений собственники, которых обратились за приватизацией земельного участка и общей площадью здания торгового центра по данным кадастрового паспорта недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по продаже занимаемого объектом недвижимости земельного участка, судом обоснованно принято во внимание, что заявители являются собственниками помещений нежилого знания, расположенного по адресу: "адрес". Как в сообщении об отказе оказания государственной услуги, так и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, исполнительным органом государственной власти, чьи действия оспариваются, не представлено сведений о наличии иных собственников помещений здания, расположенного по указанному выше адресу.

Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Принцип межведомственного взаимодействия при предоставлении государственных услуг установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Кроме того, основания для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрены п.2.15 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от 07.11.2011 N 622. Такими основаниями являются:

- земельный участок не относится к федеральной собственности;

- заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя здания, строения, сооружения;

- наличие запрета на приватизацию земельного участка, установленного законодательством Российской Федерации;

- земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, и федеральным законом не допускается его нахождение в частной собственности;

- земельный участок зарезервирован для государственных нужд;

- наличие вступивших в законную силу решений суда, ограничивающих оборот земельного участка;

- на земельном участке испрашиваемой площадью находятся здания, строения, сооружения, не являющиеся собственностью заявителя;

- представление неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 2.8 Административного регламента.

Названных оснований для отказа органом власти не приведено.

Такой отказ нарушает права заявителей на приобретение земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ. Нежилое строение, имеющее коммерческое назначение, собственниками помещений которого являются заявители, и земельный участок, предназначенный для эксплуатации данного строения, неразрывно связаны между собой. Воля заявителей, хотя и имеющих различный правовой статус (двое из них не имеют статус индивидуального предпринимателя- Гончаренко Г.А. и Тхоржевский В.А.), направлена на получение в общую долевую собственность земельного участка под строением, а не отдельно от каждого заявителя. Системное толкование приведённых выше законоположений Земельного кодекса РФ и вводного закона позволяет сделать вывод, что отсутствие у некоторых собственников помещений статуса индивидуального предпринимателя не может являться препятствием в выкупе земельного участка по льготной цене (два с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка) для всех собственников помещений.

Довод апелляционной жалобы о неправильном избрании вида судопроизводства не может быть принят во внимание, поскольку в самой апелляционной жалобе содержится указание на пропуск заявителями срока на оспаривание действия органа власти - три месяца, установленного требованиями гл. 25 ГПК РФ. Тем самым, представитель Территориального управления согласился с правильность определения судом вида судопроизводства.

Как следует из содержания ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ч.1 ст.254 ГПК РФ решение исполнительного органа государственной власти, обладающего правом предоставления соответствующих земельных участков, каковым является Территориальное управление, может быть обжаловано в суд. Порядок рассмотрения данной категории дел установлен главами 23, 25 ГПК РФ.

Несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на то, что вопрос о заключении договора может быть разрешён исключительно в исковом порядке. Обязанность по заключению таких договоров возложена на Территориальное управление законом. Принцип свободы договора на названные правоотношения не распространяется. Возложение обязанности по направлению заявителям проекта договора на орган власти, чьи действия оспариваются, является способом устранения нарушения прав, путем возложения обязанностей установленных Административным регламентом.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Не может быть принят во внимание довод о пропуске заявителями срока три месяца на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения органа власти.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Территориальным управлением не представлено сведений о дате вручения заявителям письма от ДД.ММ.ГГГГ, которым последним сообщалось об отказе в предоставлении государственной услуги. При этом судом обоснованно принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обжаловании отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием у Тхоржевского В.А. и Гончаренко Г.А. статуса индивидуальных предпринимателей. Согласно отметке приемной Автозаводского районного суда г. Тольятти, заявление о признании незаконным отказа в совершении приватизации земельного участка поступило ДД.ММ.ГГГГ Ссылка в апелляционной жалобе на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" несостоятельна, поскольку Арбитражным судом Самарской области заявление было принято к производству и находилось на рассмотрении по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд обоснованно счёл установленным наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -