Решение Самарского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 21-477/2012

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сушко В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.09.2013 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДИ и ОД ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сушко В.В. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора ДИ и ОД ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Сушко В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей за то, что, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на "адрес" нарушил п.1.5 ПДД РФ: создал умышленную помеху в дорожном движении путем производства работ без согласования с ГИБДД и без выставления дорожных знаков и ограждений.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.09.2013 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения по жалобе Сушко В.В.

В жалобе Сушко В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, судом в нарушение требований КоАП РФ допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ДИ и ОД ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО1, которым вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что суду необходимо было вызывать в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора ФИО2, который находился непосредственно не месте правонарушения и составил протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все собранные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления старшего инспектора ДИ и ОД ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и о виновности Сушко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Судом тщательно проверялись, однако не нашли своего подтверждения доводы Сушко В.В. о недоказанности его вины в совершении правонарушения, чему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, судом с достоверностью установлено, что должностное лицо - директор "данные изъяты" Сушко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на "адрес" нарушил п.1.5 ПДД РФ: умышленно создал помеху в дорожном движении путем производства работ без согласования с ГИБДД и без выставления дорожных знаков и ограждений.

Данное обстоятельство и вина Сушко В.В. объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, договором N от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесенного уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, у суда не имелось оснований не доверять изложенным в нем нарушениям.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности старшего инспектора ДИ и ОД ГИБДД У МВД России по "адрес" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сушко В.В., который умышленно создал помеху в дорожном движении, установив АГПВ (мехруку) на проезжей части, без согласования с ГИБДД и без выставления дорожных знаков и ограждений.

Доводы жалобы Сушко В.В. о несогласии с судебным решением являются безосновательными, поскольку принимая решение по делу, суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценил все имеющиеся доказательства согласно КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Сушко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы материального права, а выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

Даже если согласиться с доводами жалобы Сушко В.В. о том, что судом необоснованно был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ФИО1, вынесший постановление, без выполнения необходимых процессуальных требований в части разъяснения прав и обязанностей свидетелю, то данное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемого решения суда и не влечет его отмену, поскольку показания старшего инспектора ФИО1 в судебном заседании по существу не касаются фактических обстоятельств дела, которые установлены на основании совокупности других собранных по делу и исследованных судом доказательств, достоверно подтверждающих вину Сушко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Обязательного вызова в судебное заседание инспектора ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, при наличии достаточных доказательств вины Сушко В.В., не имелось.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, как ставится об этом вопрос в жалобе Сушко В.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 05.09.2013 года в отношении Сушко В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.

Верно: судья