Постановление Самарского областного суда от 17 октября 2013 г. по делу N 4а-790/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Капитонова Д.А. - Мамаева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Самарской области от 09.08.2013 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 16.09.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Самарской области от 09.08.2013 г. Капитонов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.09.2013 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Самарской области от 09.08.2013 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Мамаев А.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС допущены нарушения закона при составлении административного материала, на отсутствие в действиях Капитонова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении N, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на "адрес", являясь водителем транспортного средства Автомобиль А, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Капитонова в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками опьянения), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (с указанием признаков опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования), протоколом личного досмотра, протоколом досмотра транспортного средства, опросами понятых ФИО1 и ФИО2, объяснениями Капитонова Д.А., рапортом инспектора ДПС ФИО3, показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3

Привлечение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния и не требует установления или отсутствия самого факта опьянения.

Протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах инспектором ДПС зафиксированы.

В объяснениях понятых ФИО1 и ФИО2 содержатся сведения о том, что в их присутствии Капитонову инспектором ДПС предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Капитонов ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования в СОНД г. Самары Капитонов также отказался.

Показаниями инспекторов ФИО3 и ФИО4, данными в судебном заседании, подтверждается то, что поведение водителя Капитонова не соответствовало обстановке. Инспектором ДПС в присутствии понятых было предложено Капитонову пройти освидетельствование на месте, на что Капитонов отказался, после чего инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование в СОНД на "адрес". На это Капитонов также ответил отказом.

Показания инспекторов ДПС подтверждаются материалами дела, видеозаписью, представленной инспектором ФИО4 в мировом суде, на которой зафиксирован факт невыполнения Капитоновым требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

В протоколе об административном правонарушении Капитонов собственноручно указал о том, что "ехал за рулем в Самару, проходить медицинское освидетельствование в присутствие двух понятых отказываюсь, так как не было времени". В письменных объяснениях Капитонов собственноручно написал: " ... отказываюсь в присутствии двух понятых ехать в больницу для освидетельствования ... я тороплюсь, вчера курил Вистон".

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в графе "пройти медицинское освидетельствование" собственноручно зафиксирован отказ Капитонова от его прохождения, который подтвержден его подписью.

Капитоновым каких-либо замечаний при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС давления, не приносилось.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судье допустимыми доказательствами, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Капитонова послужили: невнятная речь, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на месте.

Из показаний инспекторов, протоколов следует, что Капитонов находился в состоянии, которое могло свидетельствовать о наркотическом опьянении. В соответствии с Правилами "Определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Таким образом, инспектор ДПС имел законное право и достаточные основания требовать у водителя Капитонова прохождения им медицинского освидетельствования. Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством ... ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Самостоятельное прохождение Капитоновым медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере после составления на него административного материала по совершенному правонарушению, на установление его вины не влияет, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Доводы жалобы о том, что инспекторы ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Капитонов на неправомерность действий инспекторов ДПС до рассмотрения административного материала в мировом суде жалоб не подавал.

В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Капитонова в совершенном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в Красноглинском районном суде г. Самары, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 16.09.2013 г. приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности привлечения Капитонова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо иных юридически значимых и обоснованных доводов в подтверждение своей жалобы представитель Мамаев А.А. не приводит.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 20 Самарской области от 09.08.2013 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 16.09.2013 г. оставить без изменения, жалобу представителя Капитонова Д.А. - Мамаева А.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов