Решение Саратовского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 12-92

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Саратовнефтегаз" на постановление Волжского районного суда города Саратова от 18.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Волжского районного суда города Саратова от 18.06.2013 года ОАО "Саратовнефтегаз" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ОАО "Саратовнефтегаз" ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование доводов жалобы указывает на существенные нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении дела по существу. Так, осмотр скважин NN ... и отбор проб почвы произведен административным органом - Управлением Россельхознадзора по Саратовской области в отсутствие представителя ОАО "Саратовнефтегаз"; при составлении протокола об административном правонарушении уполномоченному представителю ОАО "Саратовнефтегаз" не разъяснялись права; в протоколе отсутствуют данные о времени и месте совершения административного правонарушения; материалы дела не содержат указание, в чем выразилось уничтожение и порча плодородного слоя почвы. Согласно материалам проверки природоохранного следственного отдела загрязнение земель не установлено. В заявлении Х. отсутствует указание на приложение фотографий, послуживших, в том числе, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Административным органом нарушена процедура проведения почвохимической экспертизы, а именно, при вынесении определения о её проведении не разъяснялись права лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе, право заявлять отвод и ставить вопросы эксперту; эксперт не предупреждался об ответственности за дачу за ведомо ложного заключения; заключение экспертами в письменной форме не оформлялось. Кроме того, составленный протокол результатов количественного химического анализа не содержит указание на лиц, проводивших исследование, отсутствуют ответы на поставленные перед экспертом вопросы, не отражены нормативы содержания нефтепродуктов в почве.

Проверив законность и обоснованность постановления районного суда в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения защитника ОАО "Саратовнефтегаз" С., поддержавшего доводы жалобы, представителя индивидуального предпринимателя Х. - Х., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных как с уничтожением, так и с порчей плодородного слоя почвы в результате нарушения правил обращения с опасными для окружающей среды веществами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 46 указанного закона при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды у индивидуального предпринимателя Х. находится в пользовании земельный участок с кадастровым номером ... (категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства), расположенный в Волжском районе города Саратова.

Внутри земельного участка, арендуемого Х., расположены скважины NN ... , принадлежащие на праве собственности ОАО "Саратовнефтегаз".

Основным видом деятельности ОАО "Саратовнефтегаз" является разведка, добыча, транспортировка, хранение, переработка и реализация полезных ископаемых и продуктов их переработки, в том числе, нефти, газа и нефтепродуктов, ведение связанных с этим работ.

13.02.2013 года в 13 часов 30 минут в ходе проведения административного расследования, возбужденного Управлением Россельхознадзора по Саратовской области на основании обращения индивидуального предпринимателя Х. от 01.02.2013 года, на указанном выше земельном участке в районе скважин NN ... выявлено загрязнение почвы нефтепродуктами на площади 1 600 кв.м.

С вышеуказанного участка специалистами федерального государственного бюджетного учреждения "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" отобрано 2 пробы почвы (N ... ) и фоновый образец.

Согласно протоколу испытаний N ... от 26.02.2013 года по образцу почвы N ... содержание нефтепродуктов в почве на глубине горизонта 0-5 см составляет 18410 мг/кг и превышает в 18,4 раза максимально допустимое содержание нефтепродуктов в почве; по образцу почвы N ... содержание нефтепродуктов на глубине горизонта 5-20 см составляет 8490 мг/кг, что превышает в 8,5 раза максимально допустимое содержание нефтепродуктов в почве.

В результате оценки степени причинённого ущерба Управление Россельхознадзора по Саратовской области пришло к выводу, что загрязнение почвы на земельном участке Х. соответствует 5 очень высокому уровню загрязнения, что является признаком причинения существенного вреда окружающей среде.

Как установил суд первой инстанции, указанное загрязнение произошло в результате сброса пластовой жидкости, содержащей нефть, в ходе ремонтных работ, проводимых в период с 03.02.2013 года по 14.02.2013 года ОАО "Саратовнефтегаз" с привлечением сил и средств ЗАО "УПНП и КРС".

Порчу земель ОАО "Саратовнефтегаз" совершило в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, нарушив требования пункта 1.6 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94; пунктов 4,7 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации; положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 46 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Таким образом, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о совершении ОАО "Саратовнефтегаз" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2013 года, протоколом осмотра земельного участка от 13.02.2013 года, протоколом испытаний от 26.02.2013 года N ... , материалами проверки Четвертого природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, фотоснимками с места правонарушения, показаниями свидетелей Е., К., объяснениями и заявлениями участников по делу.

Противоречий представленные в материалах дела доказательства не имеют, соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Принимая во внимание, что все полученные доказательства были правильно оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, вывод о виновности ОАО "Саратовнефтегаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод автора жалобы о нарушении Управлением Россельхознадзора по Саратовской области норм КоАП РФ при осмотре места происшествия и отборе проб почвы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнут судьей как несостоятельный, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении уполномоченному представителю ОАО "Саратовнефтегаз" не разъяснялись права, в протоколе отсутствуют данные о времени и месте совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат указание, в чем выразилось уничтожение плодородного слоя почвы, не состоятельна.

При составлении старшим государственным инспектором отдела земельного контроля (надзора) Ш. протокола об административном правонарушении 11.03.2013 года присутствовал по доверенности от ... года N ... представитель ОАО "Саратовнефтегаз" Т., копию протокола об административном правонарушении он получил, кроме того, копия протокола направлена почтой в адрес ОАО "Саратовнефтегаз".

Протокол об административном правонарушении содержит объяснения Тарасова В.А., в нём имеются разъяснения положений статьи 25.1 КоАП РФ, а также указание на дату и время обнаружения административного правонарушения - 13.02.2013 года в 13 часов 40 минут, место его совершения - земельный участок с кадастровым номером ... категории - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный в Волжском районе города Саратова.

Протокол также содержит указание на загрязнение почвы нефтепродуктами на площади 1600 кв.м в виде масленых пятен, что явно свидетельствует о непосредственной порче земли.

Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могли бы повлечь возвращение его на стадии подготовки дела к рассмотрению либо признание его в качестве недопустимого доказательства по делу, не установлено. Протокол был исследован судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценен в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указание автора жалобы на то, что материалами проверки Четвертого природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации загрязнение земель не установлено, опровергается материалами данной проверки.

В частности, из постановления следователя Л. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2013 года следует, что согласно заключению документальной проверки от 06.08.2013 года N ... утечка пластовой жидкости с содержанием нефтепродуктов на рельеф местности земельного участка около скважин NN ... ОАО "Саратовнефтегаз", зафиксированная результатами исследований проб почвы, воды и воздуха, отобранных 13.02.2013 года, 27.02.2013 года, 05.03.2013 года, 03.06.2013 года, оказала негативное воздействие на такой компонент окружающей среды как почва. Негативное воздействие на почву в результате утечки пластовой жидкости выразилось в химическом загрязнении почвы нефтепродуктами, что привело к невозможности использования данного участка сельскохозяйственных земель по назначению.

В возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку факт разлива пластовой жидкости при выполнении ремонтных работ без причинения иных тяжких последствий (причинения вреда здоровья человека, массовой гибели животных и иных тяжких последствий) не является событием, содержащим признаки преступлений, предусмотренных статьёй 246, частями 1,2 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что административным органом была нарушена процедура проведения почвохимической экспертизы, во внимание не принимается.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, в рамках административного расследования после отобрания образцов проб почвы было проведено исследование, по результатам которого составлен протокол испытаний N ... от 26.02.2013 года, что не противоречит нормам действующего законодательства и принимается судом допустимым доказательством по делу.

Ссылка на отсутствие в заявлении Хаметова, которое послужило основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, указания на имеющиеся фотоснимки, на сущность принятого судом постановления не влияет.

Фотоснимки, представленные представителем потерпевшей, были приобщены к материалам дела в ходе судебного разбирательства и исследовались в судебном заседании, суд оценил их в соответствии с требованиями закона.

Наказание ОАО "Саратовнефтегаз" назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания к отмене постановления суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3.12, 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Волжского районного суда города Саратова от 18.07.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз"- без удовлетворения.

Судья Пескова Ж.А