Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-6144

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Шмидт Т.Е., Перовой Т.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Виталия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Рост" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рост" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2013 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 22 мая 2013 года исковые требования Власова Виталия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рост" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворены.

28 июня 2013 года ООО "Рост" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

В связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование, определением от 05 июля 2013 года жалоба была возвращена подателю.

24 июля 2013 года ООО "Рост" повторно обратилось в суд апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 мая 2013 года. К апелляционной жалобе приобщено заявление о восстановлении пропущенного срока. Требование о восстановлении срока мотивировало тем, что, по мнению заявителя, срок не пропущен, а апелляционная жалоба подана в последний день срока - 28 июля 2013 года. О вынесении определения от 05 июля 2013 года ответчику стало известно 24 июля 2013 года при ознакомлении с материалами дела.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2013 года ООО "Рост" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Рост" подало на него частную жалобу, в которой просит определении суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы. В качестве доводов ссылается на то, что срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Рост" не пропущен, так как она подана 28 июня 2013 года. Считает, что в связи с получением решения суда 06 июня 2013 года времени на подготовку апелляционной жалобы было недостаточно. О вынесении определения от 05 июля 2013 года ответчику стало известно 24 июля 2013 года при ознакомлении с материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Днем вынесения решения по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 193 ГПК РФ, считается день объявления решения суда в судебном заседании, в котором окончено судебное разбирательство. Однако, если суд, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ отложил составление мотивированного решения, то решение суда в окончательной форме считается вынесенным в день составления мотивированного решения. Решение считается вынесенным в окончательной форме, если его содержание соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Определение начала и окончания срока подачи жалобы производится по правилам ст. ст. 107, 108 ГПК РФ. Месячный срок начинает течь со следующего дня после вынесения решения в окончательной форме, дата поступления жалобы в суд определяется по отметке суда при подаче их непосредственно в канцелярию суда. При этом, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2013 года была объявлена резолютивная часть решения Кировского районного суда по настоящему делу. Представитель ООО "Рост" Волков Д.А. присутствовал при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании 22 мая 2013 года, где были разъяснены порядок и сроки обжалования решения, срок изготовления решения в окончательной форме 27 мая 2013 года.

При данных обстоятельствах, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после составления мотивированного решения, то есть с 28 мая 2013 года и оканчивается 27 июня 2013 года.

Копия решения суда была получена представителем ответчика Волковым Д.А. в день обращения 06 июня 2013 года. Уважительных причин, препятствующих более раннему получению копии судебного акта, ответчиком не представлено.

Апелляционная жалоба на решение суда от 22 мая 2013 года подана ООО "Рост" 28 июня 2013 года, т.е. по истечению установленного срока на обжалование данного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Заявителем не представлено ни одного убедительного довода, свидетельствующего о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, т.е. до 27 июня 2013 года.

Таким образом, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам. Оснований для восстановления процессуального срока на подачу ООО "Рост" апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рост" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи