Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-6143

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Шмидт Т.Е., Перовой Т.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Виталия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Рост" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рост" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2013 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2013 года возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рост" по делу по иску Власова В.Л. к ООО "Рост" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

ООО "Рост" 24 июля 2013 года обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение суда. К частной жалобе приобщено заявление о восстановлении пропущенного срока. Требование о восстановлении срока мотивировано поздним ознакомлением с делом - 24 июля 2013 года. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование, поскольку у него не было возможности без копии определения подать жалобу в срок, установленный судом. Ответчик не знал о вынесенном определении.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2013 года отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2013 года о возврате апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 22 мая 2013 года по делу по иску Власова В.Л. к ООО "Рост" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Рост" подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу частной жалобы. В качестве доводов ссылается на то, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, сослался на то, что определение от 05 июля 2013 года было получено ответчиком 16 июля 2013 года, о чем свидетельствует корешок от заказного письма с отметкой о получении представителем ООО "Рост" - Гусевой Н.В. Однако, сотрудник Гусева Н.В. в ООО "Рост" не работает, полномочий на получение корреспонденции не имеет. На момент ознакомления с делом представителя ООО "Рост" 24 июля 2013 года корешок отсутствовал, в связи с чем представитель просил отложить дело на короткий срок для предоставления дополнительных доказательств, но судом незаконно было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определение Кировского районного суда г. Саратова о возврате апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда от 22 мая 2013 года по делу по иску Власова В.Л. к ООО "Рост" об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, было вынесено 05 июля 2013 года (л.д. 65-66). В адрес заявителя данное определение было направлено 05 июля 2013 года (л.д.67).

Копия данного определения была получена Гусевой Н.В. 16 июля 2013 года, о чем свидетельствует корешок от заказного письма, возвращенного в суд с отметкой о получении (л.д.68).

Из представленной ответчиком копии трудового договора N 17 от 21 декабря 2011 года следует, что Гусева Н.В. принята на работу на должность бухгалтера в ООО "Рента", расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 129-130). По аналогичному адресу находится и ООО "Рост".

Доказательств, подтверждающих получение ООО "Рост" копии определения суда от 05 июля 2013 года ранее 24 июля 2013 года, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия признает причины пропуска срока на обжалование уважительными и считает возможным удовлетворить заявление ООО "Рост" о восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование определения Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 02 августа 2013 года отменить. Разрешить вопрос по существу, восстановив обществу с ограниченной ответственностью "Рост" процессуальный срок на обжалование определения Кировского районного суда г. Саратова от 05 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи