Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-6120

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Трофимовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Н.А. к Косолапову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Косолапову С.А. к Бычковой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Бычковой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 02.07.2013 г., которым в удовлетворении исковых требований Бычковой Н.А. отказано, встречные исковые требования Косолапова С.А. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Бычковой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Косолапова С.А. -Барышниковой Г.А., полагавшей решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычкова Н.А. обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивировала тем, что в 2000 г. её брат Косолапов С.А. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения по адресу: "адрес", а затем вывез свои вещи. В настоящее время проживает в жилом доме по адресу: "адрес", принадлежащего Колесниковой Е.В., с которой у Косолапова С.А. сложились фактические брачные отношения и имеются совместные дети. Расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не осуществляет.

Косолапов С.А. предъявил встречный иск, в котором просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры и определить порядок пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что иного жилого помещения не имеет, право пользования в ином месте не приобрел. С 2003 г. у него с Бычковой Н.А. сложились неприязненные отношения, и он вынужден был выехать из спорной квартиры. В настоящее время у него имеются препятствия в пользовании жилым помещением.

Рассмотрев спор, Кировский районный суд г. Саратова постановил решение, которым отказал Бычковой Н.А. в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования Косолапова С.А. удовлетворил частично. Обязал Бычкову Н.А. не чинить Косолапову С.А. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", передать ключи от входной двери квартиры. В остальной части исковых требований Косолапову С.А. отказал.

Бычкова Н.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и принятии нового об удовлетворении её исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований Косолапову С.А. просит отказать. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В доводах жалобы указывает, что она представила все необходимые доказательства, свидетельствующие о добровольном порядке выбытия Косолапова С.А. из спорного жилого помещения в иное место жительства. Кроме того, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, его вещей в жилом помещении не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил.

Бычкова Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Косолапова С.А. - Барышникова Г.А. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Косолапов С.А., иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. ч. 1 и 2 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, в связи с чем суд при разрешении вышеуказанных спорных отношений должен руководствоваться не только нормами Российского законодательства, но и в силу ст. 1 ФЗ от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища. В постановлении Европейского суда по правам человека от 29.07.2004 г. (дело N 59532/2000) указано, что квартира может рассматриваться как "жилище" для целей применения ст. 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189 "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным Законом.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

01.03.1980 г. Косолапову А.Е. (отцу Бычковой Н.А. и Косолапова С.А.) на состав семьи из 8 человек было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу. Жилое помещение состоит из 4 -х комнат, общей площадью 62,6 кв.м. В квартире зарегистрированы пять человек, Бычкова Н.А., её дети - Бычкова А.Ю., Бычкова М.Ю., а также Косолапов С.А. и родной брат Бычковой Н.А. и Косолапова С.А. - Косолапов В.А. Все указанные лица, за исключением Косолапова С.А., в настоящее время фактически проживают в спорном жилом помещении.

Сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах в отношении Косолапова С.А. на объекты недвижимости не имеется, что подтверждается справками УФРС по Саратовской области (л.д. 27).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Косолапова С.А. исходил из того, что из-за сложившихся конфликтных отношений последний вынужден был покинуть спорное жилое помещение, до настоящего времени не может вселиться в спорное жилое помещения из-за того, что ему чинят препятствия в пользовании, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Бычковой Н.А. о признании Косолапова С.А. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Выводы суда основаны на оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательствах, представленных сторонами, в том числе и показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 и правильном применением положений норм ст. ст. 35, 60,69, 71, 83 ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ".

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и переоценке представленных доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Косолапова С.А. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и понуждением к передаче ключей от квартиры, поскольку ему принадлежит равное право пользования жилым помещением с Бычкова С.А., Бычковой А.Ю., Бычковой М.Ю., Косолаповым В.А. Доказательств, свидетельствующих об отказе Косолапова С.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении Косолаповым С.А. своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг основанием к отмене решения не являются, поскольку стороны не лишены возможности с учётом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 ЖК РФ обратиться в управляющую компанию с требованием о выдаче отдельного платёжного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, судом первой инстанции правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены правильно, выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 02.07.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: