Постановление Саратовского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 7-538/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев надзорную жалобу Алиева К.К. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского района Саратовской области от 03.06.2013, решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 07.08.2013, вынесенные в отношении Алиева К.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Советского района Саратовской области от 03.06.2013, оставленным без изменения решением Советского районного суда Саратовской области от 07.08.2013, Алиев К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 17.04.2013 в 19 час. 30 мин. на ул. " ... " он, управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак " ... ", не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Алиев К.К. просит принятые по делу судебные постановления отменить ввиду нарушения норм КоАП РФ. Считает, что к административной ответственности он был привлечен незаконно, данное правонарушение не совершал, автомобилем на момент задержания он не управлял, однако судами не были полно и всесторонне исследованы обстоятельства по делу, не дано должной оценки показаниям свидетелей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч.l ст.12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Алиевым К.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), письменными объяснениями понятых (л.д. 6,7), рапортом сотрудника полиции (л.д. 8).

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Все протоколы составлены сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, замечаний от которых относительно правильности заполнения документов не поступило. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

От дачи объяснений и подписания протоколов Алиев К.К. отказался, о чем сотрудником полиции в протоколах сделана соответствующая запись, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Версия Алиева К.К. об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения по мотивам того, что в момент задержания автомобилем он не управлял, тщательно проверена судами, однако своего подтверждения не нашла. По делу допрошены свидетели, показания которых подробно изложены в постановлении, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами. При этом допустимость и достоверность полученных сотрудником полиции в ходе возбуждения дела об административном правонарушении доказательств проверялись судьей, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Полагаю, что судебными инстанциями было полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей А., З., К. и Р. Всем им дана надлежащая и объективная правовая оценка в их совокупности, согласно ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю.

При привлечении Алиева К.К. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Советского района Саратовской области от 03.06.2013, решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 07.08.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Алиева К.К. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Алиева К.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда