Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-6107

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Цареве М.Ю.

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Савельевой Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и применения меры пресечения по частной жалобе Савельевой Л.В. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 07 августа 2013 года, которым дополнительная апелляционная жалоба Савельевой Людмилы Васильевны оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Савельевой Л.В. и ее представителя Денисовой И.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Кононеко В.С., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и применения меры пресечения.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от "дата" исковые требования Савельевой Л.В. частично удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, "дата" Савельева Л.В. подала апелляционную жалобу.

"дата" в Октябрьский районный суд города Саратова от Савельевой Л.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда города Саратова от "дата" и на определение Октябрьского районного суда города Саратова от "дата".

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 07 августа 2013 года указанные дополнения к апелляционной жалобе обставлены без движения, поскольку обжалуемое определение суда, не связанно с рассмотрением дела, и оно могло быть обжаловано в порядке статьи 331 ГПК РФ путем подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок.

Не согласившись с определением суда от 07 августа 2013 года, Савельевой Л.В. была подана частная жалоба, в которой она просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что она не может в апелляционной жалобе оспаривать определение суда, поскольку данный вывод противоречит ст. 39 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Из пункта 3 статьи 322 ГПК РФ следует, что в апелляционной жалобе должно быть указание на решение (а не на определение) суда, которое обжалуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение (а не определение) суда неправильным.

На определение суда подается частная жалоба в соответствии с требованиями ст.ст.331-333 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Савельевой Л.В. соблюдены не были требования пунктов 3 и 4 статьи 322 ГПК РФ при подаче дополнений к апелляционной жалобе.

Согласно п.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы автора жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены верного по сути определения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 07 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Савельевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи