Постановление Саратовского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 7-517/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу директора ООО Кузьмина А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области N7-3092-12-ОБ/2125/90/9 от 26.11.2012, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.01.2013, решение судьи Саратовского областного суда от 11.02.2013, вынесенные в отношении директора ООО Кузьмина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области N7-3092-12-ОБ/2125/90/9 от 26.11.2012 директор ООО Кузьмин А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.01.2013, решением судьи Саратовского областного суда от 11.02.2013 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы Кузьмина А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Кузьмин А.В. просит отменить вышеуказанные постановление и решения, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО зарегистрировано и осуществляет свою деятельность по адресу: "адрес", в то время как в акте проверки в качестве места проведения проверки указан адрес: "адрес" Ссылается на то, что по адресу: "адрес" внеплановая выездная проверка не проводилась. Полагает, что судом не проведена проверка законности проведения внеплановой выездной проверки государственной инспекцией труда, указывает, что внеплановая выездная проверка по обращению М. о нарушении ее трудовых прав должна согласовываться с органами прокуратуры.

Проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, изучив возражения потерпевшего на жалобу, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки 13.11.2012 по обращению М. ГИТ установлено, что М. с 15.06.2012 согласно приказу N70 от 15.06.2012 принята на работу в ООО на должность юрисконсульта - инспектора по кадрам и охране труда по совместительству (трудовой договор Nб/н от 15.06.2012) с окладом "данные изъяты" руб. в месяц.

В соответствии с приказом N104 от 08.10.2012 М. уволена 08.10.2012 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ч.1 ст.140 ТК РФ суммы, причитающиеся при увольнении, в том числе заработная плата за август 2012, М. перечислены на пластиковую карту 09.10.2012 (платежное поручение N847 от 09.10.12) и 10.09.12 (платежное поручение N850 от 10.10.2012), а не 08.10.2012 - в день увольнения.

Кроме того, в нарушение требований абз. 10 ч.2 ст.212 ТК РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. N342н в ООО аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена.

Факт совершения Кузьминым А.В. административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами: актом проверки от 15.11.2012 (л.д.15-17); распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.23-24); предписанием от 15.11.2012 (л.д.27-28); проколом об административном правонарушении от 15.11.2012 (л.д.31-34).

Все представленные доказательства были оценены должностным лицом и судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с этим, вывод о наличиях в действиях Кузьмина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, законен.

Доводы жалобы о том, что по адресу: "адрес" внеплановая выездная проверка не проводилась, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. Ссылка на неверное указание в акте проверки места проведения проверки не влияет на правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности Кузьмина А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что внеплановая выездная проверка по обращению М. о нарушении ее трудовых прав должна была быть согласована органами прокуратуры, не влияет на законность судебных постановлений, поскольку законность процедуры привлечения Кузьмина А.В. к административной ответственности была предметом изучения судебных инстанций, которые обоснованно указали на несостоятельность доводов о допущенных ГИТ нарушениях.

Согласно ст.360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

При таком положении суд обоснованно руководствовался специальными нормами Трудового кодекса РФ, а не общими положениями Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исходя из положений ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данный вид внеплановой проверки, проведенный в отношении ООО, не требует предварительного согласования с органами прокуратуры.

Постановление о привлечении Кузьмина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ было вынесено в пределах срока давности, установленного положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузьмину А.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области N7-3092-12-ОБ/2125/90/9 от 26.11.2012, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.01.2013, решение судьи Саратовского областного суда от 11.02.2013, вынесенные в отношении директора ООО Кузьмина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда