Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-6082

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Шмидт Т.Е., Перовой Т.А.,

при секретаре Тишкине Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурнайкина Игоря Борисовича к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Дурнайкина Игоря Борисовича на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истца Артеменко А.И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дурнайкин И.Б. обратился в суд к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что приговором Балаковского районного суда от 28 ноября 2011 года он признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, незаконном хранении взрывных устройств. Указанным приговором суда установлено, что он пользовался номером сотового телефона N. В справке Управления Внутренних Дел по Балаковскому муниципальному району от 31 октября 2011 года указано, что по абонентскому номеру сотовой связи N проведено оперативно-розыскное мероприятие "прослушивание телефонных переговоров"., мероприятие проведено согласно постановлений Балаковского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий N от 22 ноября 2010 года, N от 10 декабря 2010 года, N от 11 января 2011 года. Полагая, что проведенное прослушивание его телефонных переговоров являлось произвольным и нарушающим положения статьи 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", поскольку ни в материалах уголовного дела, ни в архиве Балаковского районного суда нет постановлений Балаковского районного суда, санкционирующих проведение прослушивания его личных телефонных переговоров, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Дурнайкину И.Б. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Дурнайкин И.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные исковым требованиям.

В судебном заседании представителя Дурнайкина И.Б. - адвокат Артеменко А.И. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Балаковского районного суда от 28 ноября 2011 года Дурнайкин И.Б. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств с особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, незаконном хранении взрывных устройств (л.д. 66-120).

Приговором установлено, что Дурнайкин И.Б. пользовался номером сотового телефона N.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий признаны допустимыми доказательствами и наряду с другими доказательствами положены в основу приговора.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда приговор в отношении Дурнайкина И.Б. изменен: по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет и 10 месяцев лишения свободы.

Как следует из справки УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области от 31 октября 2011 года N 6/2-37585, сотрудниками ОРЧ (УР) МУ МВД России "Балаковское" в 2010-2011 годах в отношении Дурнайкина И.Б., пользовавшегося абонентским номером сотовой связи N, проводились оперативно-розыскные мероприятия "прослушивание телефонных переговоров". Данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено согласно постановлениям Балаковского районного суда Саратовской области N от 22 ноября 2010 года, N от 10 декабря 2010 года, N от 11 января 2011 года (л.д. 64).

Аналогичная информация подтверждается справкой Балаковского районного суда Саратовской области от 31 октября 2011 года (л.д. 65).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведенные оперативно-розыскные мероприятия "прослушивание телефонных переговоров" в отношении абонентского номера сотовой связи N, которым пользовался Дурнайкин И.Б.,в ходе расследования уголовного дела по его обвинению в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств с особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, незаконном хранении взрывных устройств являются законными.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дурнайкина Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи