Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-6003/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А. и Поляниной О.А.,

при секретаре Ефремовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботвинкина А.П. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - БМСЭ) о защите прав и интересов инвалидов

по апелляционной жалобе Ботвинкина А.П. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 17 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ботвинкин А.П. обратился в суд с иском к БМСЭ, указав, что решением филиала N 24 БМСЭ от "дата" он признан инвалидом третьей группы по общему заболеванию сроком на один год. Однако из медицинской документации, представленной экспертам, и журнала освидетельствований БМСЭ видно, что он имеет заболевание, дающее ему основание для установления второй группы инвалидности. Кроме того, истец считал, что разработанная в отношении него индивидуальная программа реабилитации инвалида является незаконной в связи с отсутствием в ней сведений о фактической степени ограничения его способностей к передвижению и трудовой деятельности, а также в виду того, что в перечень технических средств реабилитации не включена коляска, необходимая ему для передвижения. В связи с изложенным Ботвинкин А.П. полагал, что ответчик своим решением лишил его надлежащей пенсии по инвалидности, надлежащей медицинской и социальной реабилитации, просил суд признать незаконными решение филиала N 24 БМСЭ от "дата" об установлении ему третьей группы инвалидности и индивидуальной программы реабилитации инвалида в части невключения в перечень технических средств реабилитации коляски для передвижения.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ботвинкин А.П. просит решения суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Полагает, что заключение судебной медико-социальной экспертизы является незаконным, поскольку экспертиза проведена с нарушениями требований Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" без извещения истца и его представителя о времени и месте ее проведения.

В возражениях на апелляционную жалобу БМСЭ просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно п. 46 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п. 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В силу п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид) (п. 7).

В силу п. 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года N 1013н, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Материалами дела установлено, что "дата" Ботвинкин А.П. был освидетельствован в бюро N 24 БМСЭ, по результатам освидетельствования ему была установлена инвалидность третьей группы. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными казенными учреждениями медико-социальной экспертизы, Ботвинкин А.П. нуждается в обеспечении тростью опорной, регулируемой по высоте.

Для решения вопроса о наличии оснований для установления

Ботвинкину А.П. второй группы инвалидности и обеспечения его техническим средством реабилитации - коляской для передвижения судом первой инстанции была назначена судебная медико-социальная экспертиза с поручением ее проведения ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области".

Из экспертного заключения от "дата" следует, что у

Ботвинкина А.П. при его освидетельствовании в бюро N 24 ФКУ "ГБ МСЭ по Саратовской области" "дата" имелись стойкие умеренные (2 степени) нарушения статодинамических функций, незначительные (1 степени) нарушения языковых и речевых функций, незначительные (1 степени) нарушения психических функций, незначительные (1 степени) нарушения сенсорных функций и имелись ограничения основных категорий жизнедеятельности: к передвижению 1 степени, к самообслуживанию 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени. Отвечая на вопрос N 3, поставленный перед экспертами, экспертная комиссия указывает, что у Ботвинкина А.П. при его освидетельствовании в филиале N 24 БМСЭ

"дата" имелись все основания для установления третьей группы инвалидности. По состоянию здоровья Ботвинкин А.П. не нуждается в обеспечении велокреслоизделием.

Установив, что освидетельствование Ботвинкина А.П. было проведено в соответствии с требованиями Правил, классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения БМСЭ.

Довод жалобы о том, что истец и его представитель не были извещены о месте и времени проведения судебной медико-социальной экспертизы, в связи с чем заключение эксперта является незаконным, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований

Ботвинкина А.П.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 17 июля

2013 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Ботвинкина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: