Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-6000

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А., Совкича А.П.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левинского Ю.В. к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области" (далее - ГУ УПФ) о назначении пенсии с даты обращения и взыскании недополученной пенсии

по апелляционной жалобе ГУ УПФ на решение Вольского районного суда Саратовской области от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

"исковые требования Левинского Ю.В. - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Вольском районе Саратовской области назначить Левинскому Ю.В. досрочную трудовую пенсию по старости на основании подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 13 августа 2010 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Вольском районе Саратовской области выплатить Левинскому Ю.В. недополученную пенсию за период с 13 августа 2010 года и по 11 мая 2011 года включительно".

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ГУ УПФ Дмитриева Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Левинского Ю.В. и его представителя Левинской И.Ю., возражавших против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левинский Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ, в котором с учетом уточнений просил обязать ГУ УПФ назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года

N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) с даты первоначального обращения за пенсией - с 13.08.2010 года и обязать ответчика выплатить ему недополученную пенсию за период с 13.08.2010 года и по 11.05.2011 года включительно.

Требования мотивировал тем, что в августе 2010 года он обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.1 п.1 ст. 27 Закона. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.11.2010 года в назначении досрочной пенсии ему было отказано в связи с тем, что им не были представлены доказательства, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда, а именно на переработке сернистой нефти и нефтепродуктов из неё. После его повторного обращения в ГУ УПФ и направления соответствующих запросов ГУ УПФ в организацию, в которой он работал - Ферганский Нефтеперерабатывающий завод Цех N 1, а ныне - Акционерная компания " "данные изъяты"" дочернее унитарное предприятие Ферганского Нефтеперерабатывающего Завода, ГУ УПФ приняло решение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 12.05.2011 года. Истец считает назначение пенсии именно с 12.05.2011 года незаконным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 18 и ст. 19 Закона трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но не раннее, чем со дня возникновения права на пенсию. На момент первоначального обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в августе 2010 года он имел право на досрочную пенсию, в связи с этим считает, что ГУ УПФ неправомерно назначило пенсию с 12.05.2011 года, то есть с более позднего срока. Истец также указал на то, что за период с августа 2010 года по 11.05.2011 года пенсия ему недоплачена. Кроме того, истец предпринимал все меры для получения из Акционерной компании " "данные изъяты"" дочернее унитарное предприятие Ферганского Нефтеперерабатывающего Завода (ранее Ферганского Нефтеперерабатывающего завод Цех N 1) справки уточняющего характера, подтверждающей то обстоятельство, что в период с 11.10.1979 года по 20.10.1994 года он работал полный рабочий день на работах, предусмотренных Списком N 1. Он связывался с работниками завода по интернету, писал им письма. Однако ответа с соответствующей справкой из завода не получил. Он хотел поехать за справкой в Узбекистан и оформил для этих целей заграничный паспорт. Однако сотрудники ГУ УПФ ему пояснили, что примут только ту справку, которую им пришлет Акционерная компания " "данные изъяты"" дочернее унитарное предприятие Ферганского Нефтеперерабатывающего Завода на их официальный запрос. Они делали такие запросы неоднократно, но справка уточняющего характера надлежащего образца поступила по почте в пенсионный фонд лишь в мае 2011 года. После чего его вызвали в ГУ УПФ для написания заявления о назначении пенсии. 12.05.2011 года он написал заявление в третий раз и с этой даты ему назначили пенсию. При этом никакие обстоятельства в его трудовой деятельности не изменились.

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Указывает на то, что истцу в соответствии со ст. 19 Закона был дан 3-х месячный срок для представления недостающих документов, однако Левинский Ю.В. в установленный срок документы не представил, с связи с чем пенсия не может быть назначена с момента первоначального обращения. Кроме того, в силу действующего законодательства обязанность выплатить недополученную пенсию связана с установлением вины пенсионного органа в несвоевременном получении пенсии, в частности, в случае необоснованного отказа в ее назначении. Ответчик не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 7 - Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если мужчина проработал на работах с вредными условиями труда не менее половины установленного выше срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно ст. 19 Закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 года (далее - Правила), при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения;

регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления;

истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии;

оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 17 Правил в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления (Закон от 17.12.2001).

Список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и отмечается в расписке-уведомлении, указанной в пункте 16 настоящих Правил.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Левинский Ю.М. 13.08.2010 года в возрасте 52 года обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании

подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона.

В качестве документа, подтверждающего право на назначение трудовой пенсии досрочно по Списку N 1, представил трудовую книжку, из которой следует, что в период с 11.10.1979 года по 10.06.1985 года истец работал на Ферганском нефтеперерабатывающем заводе в качестве оператора технологической установки карталитического риформинга технологического цеха N 1, с 11.06.1985 года по 20.10.1994 года работал на Ферганском нефтеперерабатывающем заводе в качестве старшего оператора технологической установки цеха N 1 (л.д. 19-24).

При приеме заявления Левинскому Ю.В. было указано на необходимость представления справки уточняющего характера за период с 11.10.1979 года по 20.10.1994 года. Указанную справку рекомендовано представить не позднее 13.11.2010 года.

Как пояснил в суде первой инстанции истец, ответчик запросил из унитарного дочернего предприятия "Ферганский нефтеперерабатывающий завод" Акционерной компании " "данные изъяты"" необходимую справку. Справка поступила в ГУ УПФ, но специалист ГУ УПФ ему пояснил, что справка не содержала в себе необходимых и достаточных сведений, определяющих характер его работы, для назначения льготной пенсии.

Согласно указанной справке, выданной унитарным дочерним предприятием "Ферганский нефтеперерабатывающий завод" Акционерной компании " "данные изъяты"" 08.10.2010 N 17-650, она содержит сведения о приеме, присвоении разряда, переводе, увольнении Левинского Ю.В., даты и номера соответствующих приказов. Сведения о работе в условиях, предусмотренных соответствующим разделом X Списка N 1, указанная справка не содержит.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ (протокол N 1169 от 15.11.2010 года) в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона, периоды работы Левинского Ю.В. на Ферганском нефтеперерабатывающем заводе с 11.10.1979 года по 10.06.1985 года, с 11.06.1985 года по 20.10.1994 года засчитаны не были.

Решением ГУ УПФ от 15.11.2010 года N 175 Левинскому Ю.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона.

16.11.2010 года Левинский Ю.В. повторно обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании

подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона и предоставил те же документы, подтверждающие право на назначение трудовой пенсии досрочно по Списку N 1. Справку уточняющего характера он был вправе представить не позднее 16.02.2011 года.

Однако указанную справку он снова не предоставил, в связи с тем, что запросы ГУ УПФ о представлении данной справки предприятием исполнены не были.

Как пояснили в суде первой инстанции истец и свидетель ФИО10, истцом были предприняты все меры к самостоятельному получению указанной справки из другого государства. Левинским Ю.В. был оформлен заграничный паспорт для поездки в Узбекистан с целью получения справки уточняющего характера. Однако специалистом ГУ УПФ истцу было разъяснено, что при назначении пенсии может быть учтена лишь справка, поступившая на официальный запрос ГУ УПФ, и такие запросы специалистом ГУ УПФ неоднократно делались.

В связи с тем, что указанная справка в срок до 16.02.2011 года не поступила, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ (протокол N 178 от 25.02.2011 года) в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона, периоды работы Левинского Ю.В. на Ферганском нефтеперерабатывающем заводе с 11.10.1979 года по 10.06.1985 года, с 11.06.1985 года по 20.10.1994 года снова не были засчитаны. Решением ГУ УПФ от 25.02.2011 года N 38 Левинскому Ю.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона.

После того, как в ГУ УПФ поступила справка уточняющего характера, 12.05.2011 года Левинский Ю.В. вновь обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании

подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона. 20.05.2011 года он предоставил нотариально удостоверенный перевод справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, выданной унитарным дочерним предприятием "Ферганский нефтеперерабатывающий завод" Акционерной компании " "данные изъяты"" от 07.04.2011 года N 17-250. Согласно справке Левинский Ю.В. работал постоянно, полный рабочий день на Ферганском нефтеперерабатывающем заводе, цех N 1, установка каталитического риформинга N 35-11/600 в качестве оператора и старшего оператора технологических установок в переработке сернистых нефтей и нефтепродуктов с 11.10.1979 года по 20.10.1994 года, то есть на работах, предусмотренных Списком N 1 (раздел X, код позиции 11000000-16081), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года.

Учитывая, что Левинский Ю.В. представил необходимые документы для назначения трудовой пенсии по Списку N 1, трудовая пенсия ему была назначена со дня обращения с соответствующим заявлением - с 12.05.2011 года.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда о необходимости назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 13.08.2010 года, то есть со дня первоначального обращения к ответчику.

По смыслу положений ст. 19 Закона назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имел право на досрочную трудовую пенсию (что не оспаривается ответчиком), однако не располагал необходимыми документами, подтверждающими его право на такую пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией удовлетворено правомерно.

Вопрос реализации права истца на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от истца действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

С учетом установленного решение суда о вменении ответчику обязанности выплаты истцу недополученной пенсии за период с 13.08.2010 года и по 11.05.2011 года (со дня первоначального обращения до дня фактического назначения пенсии) обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: