Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-5975

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кириной Л.А.,

судей Перовой Т.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой Т.В. к Лямзиной Л.П. о признании незаконными действий, об обязании демонтировать водопроводную трубу по частной жалобе Захаровой Т.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 июля 2013 г., которым гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова.

Заслушав доклад судьи, рассмотрев материалы дела по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова Т.В. обратилась в суд с иском к Лямзиной Л.П. о признании незаконными действий, об обязании демонтировать водопроводную трубу.

Требования мотивированы тем, что Захарова Т.В. является собственником квартиры "адрес". "дата" она обнаружила, что территория около её дома перерыта, и к водопроводу принадлежащей ей квартиры присоединена металлическая труба, которая ведёт в квартиру ответчика. Документация на проложенный водопровод в МУПП "Саратовводоканал" отсутствует, согласие на присоединение в своему водопроводу Захарова Т.В. не давала. Полагая, что проложенный ответчиком водопровод создает угрозу нарушения её прав, опасность причинения вреда в будущем в связи с возможным подтоплением фундамента дома, Захарова Т.В. просила признать незаконными действия Лямзиной Л.П. по самовольной врезке в водопровод. Расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", обязать Лямзину Л.П. произвести за свой счёт демонтаж проложенного водопровода.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 июля 2013 г. гражданское дело по иску Т.В. к Лямзиной Л.П. о признании незаконными действий, об обязании демонтировать водопроводную трубу передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова.

В частной жалобе Захарова Т.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Автор жалобы указывает, что к подсудности мировых судей не относятся дела о признании действий незаконными. Считает, что данное дело относится к подсудности районного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных, в том числе, ст. 23 ГПК РФ.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" N 18-ФЗ от 17 декабря 1998 г. к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела, Захарова Т.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". Лямзина Л.П. проживает в квартире "адрес" Исходя из обстоятельств, на которых основаны исковые требования, между сторонами возник спор относительно порядка пользования водопроводом.

Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова, суд первой инстанции исходил из того, что устранение препятствий в пользовании имуществом является составляющим элементом определения порядка пользования имуществом, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

В исковом заявлении Захаровой Т.В. не содержатся требования, которые были бы законом отнесены к подсудности районного суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное гражданское дело было принято к производству Фрунзенского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Фрунзенского района г. Саратова.

Довод частной жалобы о том, что требования о признании незаконными действия ответчика по самовольной врезке в водопровод, не относится к подсудности мировых судей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные требования фактически сводятся к требованиям об определении порядка пользования имуществом.

Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 июля 2013 г. соответствует нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы построены на ошибочном толковании норм гражданского процессуального права и не содержат обстоятельства, которые могли бы повлиять на существо принятого определения суда.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Захаровой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи