Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-5972

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Садовой И.М., Ефимовой И.В.,

при секретаре Тишкине Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимова Андрея Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Саратовской области на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Саратовской области - Куванцевой Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимов А.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он 1 декабря 2012 года на своем автомобиле AUDI 100, государственный регистрационный знак N, подъехал на "адрес" в районе железнодорожного вокзала и припарковал свой автомобиль. Вернувшись, не обнаружил своей автомашины на месте парковки. От сотрудников полиции, вручивших ему копию протокола задержания транспортного средства N от 01 декабря 2012 года, он узнал, что его автомашину за нарушение правил остановки эвакуировали на штрафную стоянку - ООО "Эвакуатор Плюс" по адресу: "адрес". Не согласившись с решением о привлечении его к административной ответственности и эвакуацией транспортного средства, он обжаловал эти действия. Указанное решение было отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Забирая автомобиль со штрафной стоянки ООО "Эвакуатор-Плюс" он оплатил за перемещение и хранение транспортного средства 2860 рублей. При этом автомашина находилась на штрафной стоянке в период с 16 до 21 часа в пределах одних суток. Полагает, что неправомерными действиями сотрудников полиции ему был причинен моральный вред. На основании изложенного просил взыскать с ответчиков расходы на услуги ООО "Эвакуатор-Плюс" в размере 2860 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алимова А.О. в счет возмещения материального ущерба взыскано 2460 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3860 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Саратовской области просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить, вынести по делу новое решение, которым в данной части исковых требований Алимову А.Ю. отказать. В качестве доводов ссылается на то, что в решении суда не содержится указаний на то, каким именно нематериальным благом или личным неимущественным правам истца был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Саратовской области - Куванцева Е.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение в части отменить, вынеси по делу новое решение.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с тем, что решение суда в части взыскания возмещения материального ущерба сторонами не обжаловано законность и обоснованность решения проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, в пользовании Алимова А.О. находилась автомашина AUDI 100, государственный регистрационный знак N.

01 декабря 2013 года в 15 часов 45 минут указанная выше автомашина на основании статьи 27.13 КоАП РФ была задержана на "адрес" сотрудниками ГИБДД УМВД по городу Саратову в связи с нарушением водителем правил остановки и стоянки транспортных средств и пункта 2.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство передано на хранение в ООО "Эвакуатор Плюс" по адресу: "адрес" (л.д. 7).

В тот же день в отношении Алимова А.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором он был признан виновным в нарушении пункта 12.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением N 634886 от 24 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Алимова А.О. прекращено на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 11).

Удовлетворяя исковые требования Алимова А.О. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, доводов истца, пришел к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере 1000 рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Вместе с тем, ГК РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно статье 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Анализ положений ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностных лиц, позволяет прийти к выводу о том, что независимо от вины причинителя вреда моральный вред, причиненный гражданину в результате наложения штрафа по делу об административном правонарушении не возмещается.

Как следует из материалов дела, основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 151, ст. 1069 ГК РФ, судом не установлены.

Истцом не доказано причинение ему морального вреда в результате принятия постановлений о наложении на него административного штрафа и передачи автомашины на хранение. Постановление о наложении административного взыскания было отменено, реально не исполнялось, никаких последствий для истца не повлекло.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 июля 2013 года подлежит отмене в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алимова А.О. компенсации морального вреда и вынесением в данной части нового решения об отказе взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 июля 2013 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алимова Андрея Олеговича компенсации морального вреда отменить.

Принять в этой части новое решение, которым Алимову Андрею Олеговичу в удовлетворении иска в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда отказать.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алимова Андрея Олеговича в счет возмещения материального ущерба 2460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 2860 рублей".

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 июля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи