Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-5962

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Тишкине Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмарева Сергея Александровича, Чекмаревой Светланы Андреевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чекмарева Максима Сергеевича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2012 года по иску Чекмарева С.А., Чекмаревой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Чекмарева М.С., к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ) о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации прекращено право собственности Российской Федерации на квартиру общей площадью 52,5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Признано право собственности за Чекмаревым С.А., Чекмаревой С.А., Чекмаревым М.С. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру общей площадью 52,5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Не согласившись с данным решением, ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ подало апелляционную жалобу, которая определением суда от 23 ноября 2012 года оставлена без движения.

По истечении установленного судом срока (с учетом его продления) определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2013 года апелляционная жалоба была возвращена ее подателю.

ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ подало частную жалобу на определение от 28 января 2013 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, обосновывая это поздним получением копии определения суда.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2013 года отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2013 года, частная жалоба возвращена со всеми приложенными к ней документами лицу, подавшему ее.

Не согласившись с принятым определением, ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ подало на него частную жалобу (основную и дополнительную), в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу восстановив срок на подачу частной жалобы. В качестве доводов ссылается на то, что данное определение нарушает право ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия определения от 28 января 2013 года и возвращенная апелляционная жалоба были получены ответчиком ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ 21 февраля 2013 года (л.д. 152, 153).

В обжалуемом определении разъяснен срок и порядок его обжалования.

Частная жалоба на определение суда от 28 января 2013 года согласно почтовому штемпелю направлена ответчиком в адрес суда только 20 марта 2013 года (л.д. 171), то есть спустя 29 дней с момента получения копии определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком частная жалоба направлена в суд по истечении 15-дневного срока с момента получения копии определения, уважительных причин пропуска срока и доказательств в их подтверждение суду не представлено.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции обоснованными.

Доказательств, подтверждающих невозможность юридическим лицом подать частную жалобу в 15-дневный срок с момента получения копии обжалуемого определения, ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ не представлено.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи