Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчикова Александра Дмитриевича, Перевозчиковой Светланы Юрьевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Перевозчикова Виктора Александровича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2012 года по делу по иску Перевозчикова А.Д., Перевозчиковой С.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Перевозчикова В.А., к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ) о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации прекращено право собственности Российской Федерации на квартиру общей площадью 78,5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".
Признано право собственности за Перевозчиковым А.Д., Перевозчиковой С.Ю., Перевозчиковым В.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру общей площадью 78,5 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".
Не согласившись с данным решением, ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ подало апелляционную жалобу, которая определением суда от 23 ноября 2012 года оставлена без движения.
По истечении установленного судом срока (с учетом его продления) определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2013 года апелляционная жалоба была возвращена ее подателю.
ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ подало частную жалобу на определение от 28 января 2013 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, обосновывая это поздним получением копии определения суда.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2013 года отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2013 года, частная жалоба возвращена со всеми приложенными к ней документами лицу, подавшему ее.
Не согласившись с принятым определением, ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ подало на него частную жалобу (основную и дополнительную), в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу восстановив срок на подачу частной жалобы. В качестве доводов ссылается на то, что данное определение нарушает право ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны РФ на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ.
В возражениях на частную жалобу Перевозчиков А.Д., Перевозчикова С.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Перевозчикова В.А. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст.
