Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-5766

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Мележик Л.М., Петровой Н.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. частную жалобу Абакарова М.М. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 августа 2013 г. об оставлении без рассмотрения заявления Абакарова М.М. об установлении факта нахождения на очереди в администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" среди граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий по категории инвалиды и семей, имеющих детей-инвалидов, как вставших на учет до 01 января 2005 г.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Абакарова М.М. - Трузина А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абакаров М.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на очереди в администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" среди граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий по категории инвалиды и семей, имеющих детей-инвалидов, как вставших на учет до 01 января 2005 г.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 августа 2013 г. заявление Абакарова М.М. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Абакаров М.М. выражает несогласие с определением суда и ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного. Автор жалобы считает, что судом при рассмотрении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения не учтено то обстоятельство, что заявитель просит установить только юридический факт не заявляя других требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание права.

Как следует из материалов дела, Абакаров М.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения на очереди в администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" среди граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий по категории инвалиды и семей, имеющих детей-инвалидов, как вставших на учет до 01 января 2005 г. В обоснование заявления им указано на бездействие администрации Ленинского района МО "Город Саратов" и Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства на улучшение его жилищных условий по категории инвалиды и семей, имеющих детей-инвалидов, как вставших на учет до 01 января 2005 г. с использованием федеральных программ в связи с отказом постановки на учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявления Абакарова М.М. без рассмотрения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ суд первой инстанции указал, что заявителем фактически оспаривается бездействие администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в части предоставления ему жилого помещения с использованием федеральных программ.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления Абакарова М.М. разрешению подлежат вопросы права на предоставление жилого помещения как лицу, состоящему на льготной очереди в связи с имеющимся заболеванием, а не вопросы юридического факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемом определении, находит их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Абакарова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи