Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-5710

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редченко Н.И. к Мещеряковой Л.Н., Цепляевой Т.О., Безымянской сельской администрации Безымянского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, регистрации права, постановления администрации, прекращения права собственности, признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на жилое помещение,

по иску Мещеряковой Н.Н., Мещерякова Д.Н. к Редченко Н.И., Безымянской сельской администрации Безымянского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании договора приватизации недействительным по апелляционной жалобе Мещеряковой Н.Н., Мещерякова Д.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.06.2013 г., которым исковые требования Редченко Н.И. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований Мещеряковой Н.Н., Мещерякову Д.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя Мещеряковой Н.Н., Мещерякова Д.Н. - Новак Л.О., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Редченко Н.И. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что в силу договора приватизации от 05.12.1995 г., заключенного с АО "Заветное" она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Договор приватизации был зарегистрирован в органах исполнительной власти 21.12.1995 г. в похозяйственной книге N 14 Безымянской сельской администрации. Желая внести сведения о принадлежности ей на праве собственности жилого помещения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, истец в сентябре 2012 г. начал сбор необходимых документов, в результате чего стало известно, что дочь истца Мещерякова Л.Н. на основании недействительных документов в марте 2012 г. оформила на своё имя право собственности на спорное домовладение и земельный участок под ним, а впоследствии заключила договор купли-продажи объектов недвижимого имущества с Цепляевой Т.О.

Мещеряковы Н.Н. и Д.Н. обратились с самостоятельным иском к Редченко Н.И., в котором просили признать договор приватизации недействительным, указывая, что на 1995 г. они являлись малолетними детьми, были зарегистрированы в жилом помещении по вышеуказанному адресу, являлись членами семьи Редченко Н.И. имели право быть включенными в договор приватизации, в силу редакции Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Рассмотрев заявленные требования, Энгельсский районный суд Саратовской области постановил вышеуказанное решение.

Мещерякова Н.Н., Мещеряков Д.Н. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части признания права собственности Редченко Н.И. на спорное жилое помещение и в части отказа, заявленных ими исковых требованиях, и принять новое решение об отказе Редченко Н.И. в части признания за ней права собственности и удовлетворении требований о признании договора приватизации от 05.12.1995 г. недействительным по доводам аналогичным, изложенным в исковом заявлении, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Не согласны с выводами суда о пропуске ими срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель Мещеряковой Н.Н., Мещерякова Д.Н. - Новак Л.О. просила решение суда отменить. Доводы жалобы удовлетворить.

Стороны и иные лица по делу, в судебное заседание не явились, извещены. Мещерякова Н.Н., Мещеряков Д.Н., Мещерякова Л.Н., представитель Безымянской сельской администрации Безымянского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая отсутствие апелляционных жалоб со стороны Редченко Н.И., Мещеряковой Л.Н., Цепляевой Т.О., исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обжалуемой части решения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. п. 1, 3, 6).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: "адрес". в 1982 г. было предоставлено Редченко Н.И.

Из ответа Безымянской сельской администрации Безымянского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области от 10.09.2013 г. на запрос судебной коллегии от 05.09.2013 г. следует, что Мещерякова Л.Н. была зарегистрирована и проживала в вышеуказанной квартире с 23.09.1982 г. до 10.07.1997 г., вместе ней с 17.11.1991 г. были зарегистрированы Мещерякова Н.Н. и Мещеряков Д.Н. до 10.10.1997 г., данные обстоятельства подтверждаются карточкой регистрации.

Согласно ответу МБУ "данные изъяты"" от 20.09.2013 г. на запрос судебной коллегии от 16.09.2013 г. в документах архивного фонда Исполнительного комитета Безымянского сельского Совета народных депутатов Энгельсского района Саратовской области в похозяйственной книге N "адрес" на 1991-1996 г. г. лицевой счёт N имеется запись о членах хозяйства Редченко Н.И., в составе Редченко Н.И., Мещерякова Л.Н., Мещерякова Н.Н., Мещеряков Д.Н.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 г. N 4199-1; Федерального закона от 11.08.1994 г. N 26-ФЗ).

05.12.1995 г. между акционерным обществом "Заветное" и Редченко Н.И. был заключен договор приватизации на вышеуказанное жилое помещение с указанием доли Редченко Н.И. 100 %, который был зарегистрирован в сельской администрации 21.12.1995 г., что следует из договора приватизации представленного Редченко Н.И.

Аналогичная запись имеется и в договоре приватизации, представленном стороной Мещеряковых, на котором имеется отметка о регистрации договора приватизации в органах БТИ 19.12.1996 г.

Таким образом, противоречий в представленных договорах приватизации в отношении регистрации права собственности на целое жилое помещение за Редченко Н.И., заключенного 05.12.1995 г. не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая Мещеряковым Н.Н. и Д.Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации от 05.12.1995 г., исходил из пропуска истцами срока на подачу иска, о чём было заявлено Редченко Н.И. в письменном виде (т.1 л.д. 199).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24.12.1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ в 1 год со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено по делу, истцы обратились с иском в суд за пределами годичного срока.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных законом, для вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что правоотношения между сторонами в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения, каких-либо нарушений норм процессуального и материального закона при рассмотрении дела не допущено (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.06.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеряковой Н.Н., Мещерякова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: