Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6153

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Филатовой В.Ю., Мележик Л.М.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Владимира Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью "ММС Рус" о защите прав потребителей, незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ММС Рус" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 июня 2013 г., которым исковые требований удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Яковлева В.И. - Тюленева А.В., действующего на основании доверенности от "дата", возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения спора в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РОЛЬФ Импорт", ООО "Сар-Моторс СТО" о защите прав потребителей, незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что "дата" им на имя супруги - ФИО7 приобретен автомобиль MitsubishiPajeroSport, модель 6 G72SX7463 N 416329. На основании договора купли-продажи от "дата" право собственности на указанное транспортное средство перешло к нему. Техническое обслуживание автомобиля производилось своевременно, что подтверждается отметками в сервисной книжке.

В течение гарантийного срока во время эксплуатации автомобиль неоднократно направлялся на ремонт, в связи с наличием проблем с синхронизаторами в коробке передач первой, второй и третьей скорости, вместе с тем данный недостаток в работе автомобиля устранен не был. В ходе проведения последнего ремонта им было указано на неоднократность проводимого ремонта и необходимость замены коробки передач. При этом в акте самими работниками ответчика указано о наличии трудно устранимого производственного дефекта.

Им направлялись претензии о замене коробки передач с раздаточным механизмом включения переднего моста для возможности нормального использования автомобиля.

В рамках рассмотрения гражданского дела по его иску к ООО "Сар-Моторс" установлено, что за период с "дата" по "дата", неоднократно проводились ремонтные работы, в том числе связанные с МКПП.

Как следует из экспертного заключения, составленного в ходе рассмотрения спора, наличие неисправностей в МКПП транспортного средства, с технической точки зрения, относится к категории существенных, обнаруженные недостатки являются дефектом, устранение которого силами ремонтной организации невозможно и нецелесообразно вообще, в связи с чем указано на необходимость замены МКПП в целом на заведомо исправную (новую).

Более того, в ходе проведения экспертизы также установлено наличие существенного недостатка - заводского дефекта - выражающегося в случайном неблагоприятном совпадении допусков шестерен коробки передач.

Кроме того, им была проведена экспертиза автомобиля, с целью уточнения наличия дефекта, причин и характера дефекта и возможных методов его устранения. Согласно заключению ООО " Саратовская лаборатория экспертизы и оценки" N от "дата" возможными причинами затруднения переключения MitsubishiPajeroSport 3.0, модель 6 G72SX7463 N 416329, является заедание шестерен первичного либо вторичного вала, что может быть вызвано как перекосом данных валов из-за подшипников, либо посадочных мест подшипников, случайным сочетанием допусков на размеры сопряженных рабочих деталей (шестерен), так и проведенными ремонтными работами по замене деталей и последующей сборки узла в нарушение технологии сборки.

Исходя из изложенного, учитывая, что недостаток проявлялся неоднократно, полагает, что он является производственным и существенным. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

До рассмотрения спора по существу истец, в связи с изменением наименования ООО "РОЛЬФ Импорт" на ООО "ММС Рус", уточнил наименование ответчика и в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований к ООО "Сар-Моторс СТО".

Истец просил суд возложить на ответчика ООО "ММС Рус" обязанность незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, а именно: произвести замену коробки передач с раздаточным механизмом включения переднего моста в сборе.

Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21 июня 2013 г. на ООО "ММС Рус" возложена обязанность незамедлительно безвозмездно произвести замену коробки передач автомобиля, принадлежащего Яковлеву В.И., марки MitsubishiPajeroSport 3.0 модель 6 G72SX7463 N 416329.

Взысканы с ООО "ММС Рус" в пользу Яковлева В.И. в счет компенсации морального вреда - 2000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ММС Рус" просит решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 июня 2013 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы обоснованы тем, что решение суда вынесено при неправильном применении и нарушении норм процессуального права. Указывает, что с аналогичными требованиями истец ранее уже обращался в суд и в рамках гражданского дела N при участии ответчиков ООО "Сар-Моторс" и ООО "Сар-Моторс СТО", определением Заводского районного суда г. Саратова от "дата", вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, от исполнения которого истец уклоняется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, "дата" Яковлевым В.И. на имя супруги ФИО7 приобретен автомобиль MitsubishiPajeroSport 3.0 модель 6 G72SX7463 N 416329. На основании договора купли-продажи от "дата" право собственности на указанное транспортное средство перешло к Яковлеву В.И.

За период с "дата" по "дата" истец неоднократно обращался к дилеру с претензиями относительно работы коробки переключения передач.

В связи с неустранением недостатка в работе автомобиля, "дата" Яковлев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Сар-Моторс" о защите прав потребителей, незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал на неоднократное возникновение недостатков в работе коробки переключения передач при включении первой, второй и третьей передачи, устранение которых невозможно без несоразмерных расходов или затрат времени.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от "дата" утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик - ООО "Сар-Моторс" обязуется произвести замену подшипника промежуточного вала механической коробки переключения передач, подшипника шестерни первичного вала механической коробки переключения передач, сальника шестерни первичного вала механической коробки переключения передач автомобиля MitsubishiPajeroSport 3.0 VINJMB0NK9607J000515, принадлежащего Яковлеву В.И.

Ответчик - ООО "Сар-Моторс" выплачивает истцу - Яковлеву В.И. денежные средства, уплаченные за проведение судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела N, в размере 26352 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.

Ответчик - ООО "Сар-Моторс" выплачивает истцу - Яковлеву В.И. понесенные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец - Яковлев В.И. отказывается от заявленных исковых требований к ответчику ООО "Сар-Моторс".

Истец - Яковлев В.И. и ответчик - ООО "Сар-Моторс" отказываются от взаимных претензий относительно возмещения иных судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением упомянутого искового заявления. Каких-либо других финансовых претензий в связи с произошедшими событиями и поданным иском стороны друг к другу имеют.

Все выплаты ответчик - ООО "Сар-Моторс" производит истцу Яковлеву В.И. не позднее 10 дней с момента утверждения мирового соглашения Заводским районным судом г. Саратова.

Заявленные истцом требования к ООО "ММС Рус" обоснованы тем, что из анализа проведенных экспертами исследований следует, что имеющийся в транспортном средстве недостаток является производственным, относится к существенному и его устранение невозможно без несоразмерных расходов или затрат времени.

Удовлетворяя требования Яковлева В.И. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 18, 19 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что в автомобиле, принадлежащем истцу, выявлен производственный недостаток в виде затрудненного переключения скорости в период гарантийного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из толкования положений пп. 1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе по своему выбору предъявить в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право на выбор одного из предоставленных указанной нормой закона способов защиты, предъявив при этом исковые требования к дилеру ООО "Сар-Моторс", в соответствии со ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", а не к импортеру, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Яковлева В.И. в части возложения на ООО "ММС Рус" обязанности незамедлительно безвозмездно произвести замену коробки передач автомобиля, принадлежащего Яковлеву В.И., марки MitsubishiPajeroSport 3.0 модель 6 G72SX7463 N 416329.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истец реализовал свое право на судебную защиту путем обращения в суд с иском к уполномоченной организации и судом был признан факт нарушения его прав как потребителя, по результатам рассмотрения которого между сторонами утверждено мировое соглашение, которое до настоящего времени со стороны Яковлева В.И. не исполнено.

Исходя из положений п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", учитывая, что исковые требования Яковлева В.И. в части возложения на ответчика обязанности незамедлительно безвозмездно произвести замену коробки передач автомобиля удовлетворению не подлежат, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Поскольку исковые требования Яковлева В.И. не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия полагает, что решение суда в части возложения на ООО "ММС Рус" обязанности незамедлительно безвозмездно произвести замену коробки передач автомобиля, принадлежащего Яковлеву В.И., марки MitsubishiPajeroSport 3.0 модель 6 G72SX7463 N 416329, взыскании с ООО "ММС Рус" в пользу Яковлева В.И. компенсации морального вреда - 2000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штрафа в размере 1000 руб. нельзя признать законным, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм материального права (ст. 18 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей") (п 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В связи с указанным решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Яковлеву В.И. в удовлетворении исковых требований о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

В остальной части решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 июня 2013 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 июня 2013 г. в части возложения на ООО "ММС Рус" обязанности незамедлительно безвозмездно произвести замену коробки передач автомобиля, принадлежащего Яковлеву В.И., марки MitsubishiPajeroSport 3.0 модель 6 G72SX7463 N 416329, взыскании с ООО "ММС Рус" в пользу Яковлева В.И. компенсации морального вреда - 2000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., штрафа в размере 1000 руб. - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Яковлева В.И. к ООО "ММС Рус" о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 июня 2013 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: