Решение Саратовского областного суда от 04 октября 2013 г. по делу N 12-106

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Пятахина А.А. на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 26 августа 2013 года, вынесенное в отношении Пятахина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 26 августа 2013 года Пятахин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в том, что "дата" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в общественном месте в помещении "данные изъяты"" филиала открытого акционерного общества " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", Пятахин А.А. нарушал общественный порядок, в присутствии сотрудников и посетителей громко кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания о прекращении несоответствующего поведения не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности Пятахиным А.А. подана жалоба на указанное постановление судьи, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Пятахин А.А. указывает, что представленные суду доказательства, в частности показания свидетелей, были противоречивы и не подтверждали совершение Пятахиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Однако судья не устранил эти противоречия и не дал им оценку. В связи с этим, Пятахин А.А. считал, что постановление судьи следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Пятахин А.А. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что "дата" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в общественном месте в помещении "данные изъяты"" филиала открытого акционерного общества " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", Пятахин А.А. нарушал общественный порядок, в присутствии сотрудников и посетителей громко кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания о прекращении несоответствующего поведения не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Пятахина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Изучив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности Пятахина А.А. о ненадлежащей оценке судом первой инстанции доказательств, нахожу данные доводы несостоятельными и расцениваю их как способ защиты, поскольку собранные по делу доказательства оценены судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, сомнений в правильности данной оценки не имеется.

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья, в соответствии с приведёнными выше положениями закона, учитывая характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, обоснованно и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, назначил Пятахину А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Оснований для изменения административного наказания не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи от 26 августа 2013 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Пятахина А.А. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич