Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Низове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДФ и М" на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 15 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "МДФ и М",
УСТАНОВИЛ:
31.05.2013 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО " П ... " база отдыха " О ... " по адресу: "адрес", в ходе проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся в нем вещей и предметов, установлено, что ООО "МДФ и М", выполняющее подрядные работы на основании договора строительного подряда с ООО " П ... " N от
26.02.2013 года, с 21.05.2013 года по день проведения проверки привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Узбекистана Д., "дата" г.р., в качестве "подсобного рабочего по заливке бетона" на строительном объекте "Дом приемов базы отдыха " О ... " при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, что является нарушением
п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от
15 августа 2013 года ООО "МДФ и М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ООО "МДФ и М", расположенного по адресу: "адрес", сроком на 60 суток.
В жалобе ООО "МДФ и М" ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи. Полагает, что материалами дела не подтверждается факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу именно ООО "МДФ и М". В материалах дела имеется копия договора строительного субподряда от 01.03.2013 года, заключенного между ООО "МДФ и М" (генподрядчик) и У. (субподрядчик), согласно которому генподрядчик поручил субподрядчику выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц работы по устройству наружных монолитных стен дома приемов по объекту база отдыха " О ... ", расположенному по адресу: "адрес". Таким образом, иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно У., который в трудовых отношениях с ООО "МДФ и М" не состоит. Кроме того, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий составлен без участия
ООО "МДФ и М", его представителя, поэтому он является недопустимым доказательством.
Защитник и законный представитель ООО "МДФ и М" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления районного суда в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:
1) постоянно проживающих в Российской Федерации;
2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;
3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;
4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;
5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;
6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;
7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;
8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных работников или преподавателей, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или преподавательской деятельностью имеющими государственную аккредитацию высшими учебными заведениями, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными научными организациями, в которых действует совет по защите диссертаций, созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве преподавателей для проведения занятий в иных образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях);
8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия преподавательской деятельностью в научных организациях и имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, за исключением учреждений профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждений);
9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 20постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года
N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника УФМС по Саратовской области от 30.05.2013 года N
"О проведении внеплановой выездной проверки базы отдыха " О ... " 31.05.2013 года сотрудниками УФМС по Саратовской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО " П ... " база отдыха " О ... " по адресу: "адрес". В ходе проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся в нем вещей и предметов, установлено, что ООО "МДФ и М", выполняющее подрядные работы на основании договора строительного подряда с ООО " П ... " N от 26.02.2013 года, с 21.05.2013 года по день проведения проверки привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе гражданина Узбекистана Д. в качестве "подсобного рабочего по заливке бетона" на строительном объекте "Дом приемов базы отдыха " О ... " при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, что является нарушением
п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения ООО "МДФ и М" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01.08.2013 года (л.д. 2); протоколом осмотра принадлежащих ООО " П ... " помещений, территорий и находящихся в нем вещей и предметов от 31.05.2013 года (л.д. 12), договором строительного подряда N от 26.02.2013 года (л.д. 13-17), актом проверки базы отдыха " О ... " ООО " П ... " от 31.05.2013 года
(л.д.18-20), письменными объяснениями ФИО (л.д. 21), Б.
(л.д. 22), ФИО1 (л.д. 23), М. (л.д. 24), из которых следует, что
ООО " П ... " по договору строительного подряда поручило ООО "МДФ и М" выполнить работы по устройству наружных монолитных стен дома приемов по объекту база отдыха " О ... ", при этом непосредственные работы осуществляют иностранные граждане, живущие на базе отдыха, в том числе и Д.
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
Не могут повлечь отмену постановления судьи доводы жалобы о том, что ООО "МДФ и М" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку по договору строительного субподряда от 01.03.2013 года, заключенному между ООО "МДФ и М" (генподрядчик) и У. (субподрядчик), последний обязан был выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц работы по устройству наружных монолитных стен дома приемов по объекту база отдыха " О ... ", поэтому именно У. должен нести всю ответственность за привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу.
Из письменных объяснений инженера ООО " П ... "
ФИО следует, что работы по устройству наружных монолитных стен велись ООО "МДФ и М", ни о каком субподрядчике в лице У. данное лицо не сообщало (л.д. 21).
Б., представившийся прорабом ООО "МДФ и М", в своих письменных объяснениях также подтвердил факт выполнения указанных работ ООО "МДФ и М", кроме того указал, что рабочие, являющиеся иностранными гражданами, были предоставле
