Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-6289

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной О.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" (далее по тексту - ООО "СК "Роегосстрах-Жизнь") о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Гориной О.П. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25.06.2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горина О.П. обратилась в суд к ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" с исковыми требованиями, в которых просила взыскать неустойку за незаконное нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 96000 руб., компенсацию морального вреда - 60000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 48000 руб.

Требования мотивировала тем, что она заключила с ответчиком договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от "дата" N.

Согласно условию, содержащемуся в приложении 1 к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности страховщик обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произвести страховую выплату (или отказать в выплате) в течение 15 банковских дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

06.02.2013 г. Горина О.П. обратилась ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" с заявлением о страховой выплате. 18.02.2013 г. ею получено уведомление о предоставлении в ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" дополнительных документов, которые были переданы истцом 19.02.2013 г.

26.03.2013 г. на расчетный счет Гориной О.П. перечислена страховая выплата в сумме 400000 руб. с нарушением срока выплаты страхового возмещения на 8 дней, в связи с чем истец считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 % цены за каждый день просрочки.

28.03.2013 г. Гориной О.П. в адрес ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" направлена претензия о выплате неустойки за незаконное нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая получена ответчиком 28.03.2013 г.

Требования истца о выплате неустойки ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" оставлены без удовлетворения, а поэтому Горина О.П. вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В апелляционной жалобе Горина О.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить её требования в полном объеме по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права. В доводах жалобы автор указывает, что поскольку факт наступления страхового случая и нарушение срока выплаты страхового возмещения установлен судом первой инстанции, а поэтому отказ во взыскании неустойки на том основании, что страховое возмещение является денежным обязательством и за его несвоевременное исполнение подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, неправомерен. Автор жалобы указывает на то, что поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, то требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются законными и обоснованными. Полагает, что ответчик необоснованно ссылается в отзыве на исковое заявление на положения законов об ОСАГО и автогражданском страховании, поскольку её жизнь, здоровье застрахованы по программе добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности граждан, а следовательно, данные правоотношения регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем её исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание Горина О.П., ее представитель Горин О.П., представитель ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 934, 940, 942, 947, 943 ГК РФ и положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

Однако указанные обстоятельства, не лишают права Горину О.П. обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штраф на том основании, что требования истца о страховой выплате удовлетворены ответчиком до вынесения решения суда и между сторонами отсутствовал спор о размере выплаченного страхового возмещения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.06.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

Договор заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, что отражено в полисе и подтверждается копией полиса (л.д. 5).

В период действия договора добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключенного между истцом и ответчиком, наступил страховой случай.

06.02.2013 г. Горина О.П. обратилась ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.02.2013 г. истцом получено уведомление о предоставлении в ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" дополнительных документов, которые были ею представлены 19.02.2013 г. Однако страховая выплата в сумме 400000 руб. поступила на расчетный счет истца только 26.03.2013 г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных приложением 1 к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности (л.д. 6-7).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, к возникшим правоотношениям по договору личного страхования применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами, а поэтому в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебная коллегия, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Гориной О.П. компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы - 500 руб.

С учетом изложенного, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25.06.2013 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных нематериальных требований истца в размере 200 руб. в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 25.06.2013 г. отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в пользу Гориной О.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" государственную пошлину в доход Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 200 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: