Постановление Саратовского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 7-583/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Новикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саратова от 21.08.2013 и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24.09.2013 о привлечении Новикова А.В, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саратова от 21.08.2013, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24.09.2013, Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в связи с тем, что он 16.06.2013 в 21 час 50 минут у гаража N94 на ул. Лесная Республика г. Саратова, управляя транспортным средством ВАЗ-2170 (Приора), не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе в порядке надзора Новиков А.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он не совершал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, не обладал статусом водителя, инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на месте, понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - законность требования сотрудника полиции о прохождении Новиковым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ Новикова А.В. от данного освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Новиков А.В. 16.06.2013 в 21 час 50 минут находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя из полости рта (л.д.5), что согласуется с приложением N6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

В связи с тем, что Новиков А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Вместе с тем Новиков А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протокола о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснений понятых (л.д. 7), рапортов инспекторов ГИБДД (л.д.8,9).

Доводы надзорной жалобы о том, что Новиков А.В. не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку не управлял транспортным средством, законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было, поскольку от него не мог исходить запах алкоголя и ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, понятые были привлечены только после заполнения всех протоколов, были оценены судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты. Каких-либо оснований не соглашаться с оценкой данных доводов нет, выводы судебных инстанций о том, что Новиков А.В. являлся водителем, а также о том, что направление на медицинское освидетельствование было осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно подтверждены материалами дела.

У мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов, их показаний, так как ранее они с Новиковым А.В. знакомы не были, в указанное время находились на службе, неприязненных отношений не имели. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе показания свидетелей. Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При установленных по делу обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Новикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание Новикову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учётом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17,30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саратова от 21.08.2013 и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 24.09.2013 о привлечении Новикова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Новикова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов