Постановление Саратовского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 7-573/2013

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев надзорную жалобу Подкопаева Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N11 Ленинского района г. Саратова от 15.08.2013, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.09.2013, вынесенные в отношении Подкопаева Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 Ленинского района г.Саратова от 15.08.2013, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.09.2013, Подкопаев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 21.07.2013 в 09 час. 09 мин. возле дома " ... ", управляя автомобилем "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак " ... ", совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В надзорной жалобе Подкопаев Е.Е. просит принятые по делу судебные постановления отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что судами не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в отсутствие понятых, приобщенные к делу фотографии и схема места совершения административного правонарушения являются недостоверными доказательствами, однако судами не дано должной правовой оценки представленным доказательствам, судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении ситуационной технической экспертизы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшиеся по данному делу судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться водителями таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств при отсутствии разметки и дорожных знаков определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с данным пунктом Правил стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела видно, что 21.07.2013 Подкопаев Е.Е., управляя автомобилем "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, при выполнении им маневра поворота налево с улицы " ... " на проспект " ... " совершил выезд на полосу автомобильной дороги по улице " ... ", предназначенную для встречного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Подкопаевым Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), фотографиями административного правонарушения (л.д.5).

При таких обстоятельствах виновность Подкопаева Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судами не были приняты во внимание доказательства: составленная Подкопаевым Е.Е. версия схемы места совершения административного правонарушения, фотографии перекрестка, является необоснованным. Данные доказательства Подкопаевым Е.Е. в ходе рассмотрения данного дела в судах не предоставлялись, ходатайство об их приобщении Подкопаевым Е.Е. не заявлялось.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не привлекались понятые, нельзя признать состоятельным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.2 ст.25.7, ст.28.2 КоАП РФ обязательное участие понятых не требуется.

Довод жалобы о необоснованности отказа судьи в удовлетворении ходатайства о назначении ситуационной технической экспертизы нельзя признать состоятельным. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу ситуационной экспертизы рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, мотивы принятого решения изложены судьей в определении от 14.08.2013 (л.д.17), которое является мотивированным, оснований не согласиться с данным определением не имеется.

При привлечении Подкопаева Е.Е. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N11 Ленинского района г.Саратова от 15.08.2013, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.09.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Подкопаева Е.Е. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Подкопаева Е.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда