Решение Саратовского областного суда от 18 октября 2013 г. по делу N 21-607

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Догудовской А.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 11.09.2013 года о привлечении Догудовской А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 1.2 Закона Саратовской области "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" N ... от 17.07.2013 года Догудовская А.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 11.09.2013 года жалоба Догудовской А.В. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Догудовская А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не была надлежащим образом извещена административным органом о рассмотрении дела об административном правонарушении, чем было нарушено ее право на защиту. Протокол об административном правонарушении в её присутствии не составлялся. Приложенные к протоколу об административном правонарушении фотографии не подтверждают наличия ее вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку торговлю в месте, указанном административным органом, осуществляло иное лицо.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Догудовская А.В., извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения районного суда и постановления административной комиссии в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), суд приходит к выводу об оставлении вышеуказанных решения и постановления без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" торговля в населенных пунктах с рук и лотков на улицах, площадях, во дворах, в скверах - в не установленных органами местного самоуправления местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" следует, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Одним из критериев отнесения объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) согласно нормам гражданского законодательства является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

Согласно статье 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Анализ норм статей 8, 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в совокупности с нормами Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 года N 772, позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование отношений в области торговой деятельности, в том числе установление порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов, находится в компетенции муниципальных органов субъекта Российской Федерации.

В соответствии пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 года N 65 "О свободе торговли" граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16.03.2011 года N 516 в целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Саратова утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011-2015 годы.

При рассмотрении дела установлено, что 28.05.2013 года ведущим специалистом отдела торговли и бытового обслуживания администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" Л. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 28.05.2013 года в 15 часов 48 минут Догудовская А.В. осуществляла торговлю с лотка семенами в неустановленном органами местного самоуправления месте - по адресу: город Саратов, улица Гвардейская, дом 17 "А".

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2011-2015 годы не определена территория - улица Гвардейская для размещения нестационарных торговых объектов для продажи семян.

Постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" N 01-07-09/108 от 17.07.2013 года Догудовская А.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Вина Догудовской А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; фотоматериалами, письменными объяснениями понятых К., И.

Принимая во внимание, что все полученные доказательства были правильно оценены судом в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, вывод о виновности Догудовской А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", сомнений не вызывает.

Доводы Догудовской А.В. о ненадлежащем извещении её о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования "Город Саратов", не состоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, устанавливая обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, законодатель предполагает, и желание самого лица быть надлежаще извещенным.

Как видно из материалов дела, извещение о рассмотрении дела, назначенного на 17.07.2013 года в 16 часов 10 минут, административным органом направлялось Догудовской А.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: ... Данное извещение было возвращено с отметкой оператора почтовой связи за истечением срока хранения.

Отсутствие в доме проживания заявителя почтовых ящиков не является уважительной причиной неполучения Догудовской А.В. извещения.

Следует также отметить, что неявка Догудовской А.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении не воспрепятствовала административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" рассмотреть данное дело по существу и установить все значимые по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, у административного органа не имелось правовых препятствий для рассмотрения дела в отсутствие Догудовской А.В.

Доводы Догудовской А.В. о том, что торговлю в месте, указанном административным органом, осуществляло иное лицо, протокол об административном правонарушении в её присутствии не составлялся, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты судьей как несостоятельные, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" о привлечении Догудовской А.В. к административной ответственности.

Указанные выводы основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание Догудовской А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" и в соответствии с требованиями статьи 4.1.-4.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как административным органом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, основания к отмене решения суда первой инстанции, равно как и постановления административной комиссии, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 11.09.2013 года и постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" N ... от 17.07.2013 года о привлечении Догудовской А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" оставить без изменения, жалобу Догудовской А.В. - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Пескова