Постановление Саратовского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 7-549/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу защитника Князевской Л.С. - Никитина К.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 01.04.2013, решение судьи Саратовского областного суда от 27.05.2013 по делу по жалобе Князевской Л.С. на постановление 64РВ088747 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 23.01.2013 о привлечении Князевской Л.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 64РВ088747 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 23.01.2013 Князевская Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. за то, что 26.11.2012 в 16 час. 45 мин., управляя автомашиной марки "Форд Торнео", государственный регистрационный знак N, у дома N1 по ул.Бардина в г.Саратове, при повороте налево не заняла соответствующее крайнее положение, и допустила столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя П., нарушив тем самым п.п.8.1,8.5 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 01.04.2013 постановление 64РВ088747 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 23.01.2013 оставлено без изменения.

Решением судьи Саратовского областного суда от 27.05.2013 решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 01.04.2013 и постановление 64РВ088747 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 23.01.2013 оставлены без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что перестроение автомобиля Форд Торнео под управлением Князевской Л.С. в крайнее левое положение было невозможно, так как поток движущихся во встречном направлении машин находился ближе к середине проезжей части автодороги; Князевская Л.С. заблаговременно включила показатели поворота; П., второй участник ДТП, двигался с очень высокой скоростью и, решив совершить маневр обгона, не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение транспортных средств; из экспертного заключения невозможно сделать вывод о том, что нарушение ПДД допустила именно Князевская Л.С.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Вина Князевской Л.С. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.01.2013 (л.д.5); схемой происшествия (л.д. 6); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ (л.д.7).

Невыполнение Князевской Л.С. требования Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, квалифицировано должностным лицом по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судьи всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, определили расположение транспортных средств на проезжей части дороги и траекторию их движения, исследовали вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения и соответствие фактических действий водителей правилам безопасности движения, исследовали схему места совершения административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в решениях дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о невыполнении Князевской Л.С. требований Правил дорожного движения и правомерности привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Указание в жалобе на то, что судьей не были приняты во внимание доводы Князевской Л.С. о нарушении Правил дорожного движения РФ водителем П., несостоятельно.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Князевской Л.С. суды были не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП.

Приведенные в надзорной жалобе доводы были уже предметом проверки судей, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 01.04.2013, решение судьи Саратовского областного суда от 27.05.2013 по делу по жалобе Князевской Л.С. на постановление 64РВ088747 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 23.01.2013 о привлечении Князевской Л.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда