Определение Саратовского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 21-567/2013

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова Поповой Г.Н. (далее - Попова Г.Н.) на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 13 сентября 2012 года (дело N) Попова Г.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от

29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

25 июня 2013 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступила жалоба от Поповой Г.Н. на вышеназванное постановление, в которой ставился вопрос о его отмене (л.д. 1-2). Кроме того, Поповой Г.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором она указала, что оспариваемое постановление получено в июне 2013 года.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от

12 августа 2013 года в удовлетворении ходатайства Поповой Г.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Попова Г.Н. в жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что при составлении протоколов об административных правонарушениях не присутствовала, о рассмотрении дела административной комиссией муниципального образования "Город Саратов" извещена не была, копию постановления о назначении административного наказания получила только на стадии исполнительного производства в июне 2013 года, в результате чего была лишена возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок.

Защитник Поповой Г.Н. Котлова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Попова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Поповой Г.Н.

Проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Поповой Г.Н. срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии.

Нахожу данный вывод суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным.

Материалами дела установлено, что Попова Г.Н. была извещена о необходимости явки руководителя либо законного представителя организации в администрацию Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" 17 августа 2013 года для составления протокола об административном правонарушении телеграммой, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении N (л.д. 46-47). О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на

13 сентября 2012 года 16 часов 40 минут, Попова Г.Н. была лично уведомлена телефонограммой, что подтверждено расшифровкой ведомости по телефонным соединениям, предоставленной ОАО "Ростелеком" (л.д. 6-7) и телеграммой (л.д. 5). Копия оспариваемого постановления была направлена Поповой Г.Н.

17 октября 2012 года заказным письмом с уведомлением, которое вернулось отправителю с отметкой почтового оператора "за истечением срока хранения", что подтверждено копией конверта, реестром почтовых отправлений и квитанцией

(л.д. 9-10).

Жалоба подана Поповой Г.Н. в суд лишь 25 июня 2013 года (л.д. 1).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Попова Г.Н. была лишена возможности обжаловать постановление административной комиссии от

13 сентября 2012 года в установленный законом срок в связи с тем, что отсутствовала при составлении протоколов и не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку, будучи осведомленной о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, правом на личное участие в рассмотрении дела, получение копий процессуальных документов, а также иными правами, предусмотренными КоАП РФ, Попова Г.Н. не воспользовалась. Кроме того, доказательств получения копии постановления лишь в июне 2013 года Попова Г.Н. не представила.

На какие-либо другие причины пропуска срока на подачу жалобы

Попова Г.Н. не ссылалась.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Поповой Г.Н. срока на обжалование постановления административной комиссии и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства. Указанный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями

ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность этой оценки, изложенной в определении судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 августа 2013 года, не вызывает сомнений.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене оспариваемого определения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3,30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от

12 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу председателя правления

ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова Поповой Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов