Определение Саратовского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 21-564

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу защитника Котловой А.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 19 декабря 2012 года, вынесенное в отношении "данные изъяты" Галимовой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 19 декабря 2012 года председатель "данные изъяты" Галимова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

22 мая 2013 года Галимовой Л.В. во Фрунзенский районный суд города Саратова подана жалоба на указанное выше постановление, в которой ставился вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное выше постановление отказано.

Защитник Котлова А.А., не согласившись с данным определением, подала жалобу, в которой просит определение судьи от 18 июля 2013 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что срок на подачу жалобы фактически не был пропущен, так как постановление о назначении административного наказания получено Галимовой Л.В. только на стадии исполнительного производства в марте 2013 года. Собрав все необходимые документы Галимова Л.В. обратилась в суд.

В судебном заседании защитник Котлова А.А. поддержала доводы жалобы.

"данные изъяты" Галимова Л.В. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

Административная комиссия муниципального образования "Город Саратов" извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения постановления.

Материалами дела установлено, что Галимова Л.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала, в связи с чем, копия постановления административной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 19 декабря 2012 года была направлена Галимовой Л.В. по адресу: "адрес" заказным письмом. Однако данное письмо было возвращено отправителю 01 марта 2013 года с отметкой работника почтовой связи об истечении срока хранения. По указанному адресу Галимова Л.В. зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на "данные изъяты". Данный адрес Галимова Л.В. указывает в жалобах на постановление административной комиссии и на определение судьи.

Кроме того, как указывает в жалобе защитник Котлова А.А., копия оспариваемого постановления была получена Галимовой Л.В. в марте 2013 года.

Жалоба на указанное постановление подана Галимовой Л.В. в суд 22 мая 2013 года - с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Галимовой Л.В. каких-либо достоверных доводов, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, указано не было и доказательств тому суду не представлено.

Учитывая, что административной комиссией были приняты все необходимые меры по надлежащему вручению Галимовой Л.В. копии постановления, однако она уклонилась от получения копии постановления, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы, Галимова Л.В. суду не представила, считаю вывод судьи Фрунзенского районного суда города Саратова об отклонении ходатайства Галимовой Л.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи от 18 июля 2013 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Котловой А.А. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич